Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 17АП-11799/22 по делу N А60-24034/2022

г. Пермь

26 октября 2022 г.

Дело N А60-24034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Игошева Андрея Григорьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2022 года по делу N А60-24034/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Игошева Андрея Григорьевича (ИНН 663000046301, ОГРНИП 305663001400056)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игошев А.Г (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, оформленного уведомлением от 02.02.2022 N КУВД - 001/2021-14278804/2, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об устранении нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:54:0101023:35, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Лесной, ул. Белинского, д. 16В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к заявителю в силу закона, независимо от его регистрации в ЕГРН (статья 37 Земельного кодекса РСФСР, статья 35 Земельного кодекса РФ, часть 3 статьи 552 ГК РФ), ввиду чего заявитель вправе требовать проведения государственной регистрации указанного права. Полагает, что при этом предоставления акта органа местного самоуправления, на основании которого возникло право, не требуется, как не требуется и уточнение границ земельного участка.

Считает, что сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка, содержащихся в разделе 3.2 листа 1 выписки из ЕГРН от 14.08.2021, а также сведений, указанных в выписке из кадастрового плана земельного участка от 15.11.2016, достаточно для осуществления государственной регистрации.

Заявитель также не согласен с приведенными в обжалуемом решении выводами о неуплате государственной пошлины в установленном размере при обращении за проведением государственной регистрации, ссылается на то, что государственная пошлина уплачена в установленном размере в сумме 2000 руб. платежными документами от 21.10.2021 и 25.10.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2001 Игошевым А. Г. по договору купли-продажи приобретено здание магазина, расположенное по адресу: Свердловская обл., г.Лесной, ул.Белинского, д.16В, кадастровый номер 66:54:0101023:88.

Право собственности заявителя на здание зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.06.2001.

Земельный участок площадью 1290 кв.м с кадастровым номером 66:54:0101023:35, на котором расположено здание, был предоставлен продавцу ООО "Урал-Арго" в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы администрации город Лесной от 09.10.1997 N 1068.

Как полагает заявитель, в связи с переходом права собственности на здание, в порядке ст.37 ЗК РСФСР, ст. ст. 216,268,271, 552 ГК РФ к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника ООО "Урал-Арго".

21.10.2021 заявитель обратился в межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

К заявлению приложен договор купли-продажи здания от 06.07.2001, постановление главы администрации г.Лесного N 1068 от 09.10.1997 "О предоставлении земельного участка ТОО ПФК "Урал-Арго" в постоянное (бессрочное) пользование.

При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101023:35, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Лесной, ул.Белинского, дом N 16 В, ранее предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования АООТ "Сапфир", данное право прекращено на основании постановления Администрации городского округа город Лесной N 677 от 30.06.2021.

Управлением Росреестра 02.02.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации права, заявителю направлено уведомление N КУВД-001/2021-44278804/2 с указанием на непредставление документа, необходимого для государственной регистрации, а также неуплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в необходимом размере 2000 руб.

Полагая решение об отказе в государственной регистрации незаконным, нарушающим права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015), следует, что право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Поскольку заявитель в силу статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, то, соответственно, не может обратиться и за его государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах, реализуя дискреционные полномочия суда в целях определения предусмотренного действующим законодательством титула владения, легальности и стабильности гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим закону отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к заявителю в силу закона, независимо от его регистрации в ЕГРН, заявитель вправе требовать проведения государственной регистрации указанного права судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше. При этом суд исходит из того, что заявитель вправе по своему выбору оформить земельный участок в аренду или приобрести в собственность в соответствии с установленным ЗК РФ порядком.

Иные доводы заявителя апелляционным судом отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года по делу N А60-24034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова