Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-61190/22 по делу N А40-68467/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-68467/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-68467/22 (147-519)

по заявлению ООО "Энерготехсинтез"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Т.А. Александрова по дов. от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерготехсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения по ДТ N 10013160/130421/0210735.

Решением суда от 14.07.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерготехсинтез" по ДТ N 10013160/130421/0210735 осуществило ввоз товара на таможенную территорию Союза, задекларировав этот товар на таможенном посту Московский областной центр таможенного декларирования Московской областной таможни.

По указанной ДТ заявлен товар - необожженная огнеупорная продукция (огнеупорные кирпичи). Используются в металлургической промышленности для футеровки сталеразливочных ковшей. Температура термической обработки 200 градусов Цельсия.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с указанным методом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем по его расчетам, составила 1 250 345 руб. 55 коп. и была уплачена Заявителем.

Заинтересованным лицом была инициирована процедура таможенного контроля, в рамках которой Заявителю был направлен Запрос документов от 29.01.2020 г.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров Заинтересованное лицо решило, что представленные документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу.

В результате таможенная стоимость ввозимых товаров была скорректирована с применением метода Резервного метода (метод 6) в соответствии с со ст. 45 ТК ЕАЭС и составила 4 131 177 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма таможенных платежей была увеличена на 34 057 руб. 03 коп. и составила 1 284 402 руб. 58 коп.

Заинтересованное лицо направило Заявителю Расчет размера обеспечения от 15.04.2021 г.

Заявителем были перечислены денежные средства в счет обеспечения по Расчету от 15.04.2021 г. в размере, что подтверждается электронной Таможенной распиской N 10013160/150421/ЭР-1142919.

Заявитель, считая решение Заинтересованного лица незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерготехсинтез" (декларант) по ДТ N 10013160/130421/0210735 осуществило ввоз товара, который был задекларирован на таможенном посту Московский областной центр таможенного декларирования Московской областной таможни (далее - МОТ).

По указанной ДТ задекларирован товар - необожженная огнеупорная продукция (огнеупорные кирпичи). Используются в металлургической промышленности для футеровки сталеразливочных ковшей. Температура термической обработки 200 градусов Цельсия.

Товар ввезен в рамках сотрудничества по Контракту N 2020-1221 от 21.12.2020 г. между Заявителем (покупатель) и Corwintec Ltd. (Китай) (продавец) на условиях DAP Забайкальск (ИНКОТЕРМС 2010).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в Приложениях к указанному Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно правилам толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС, базис поставки DAP возлагает на поставщика обязательство по организации перевозки товара до пункта, указанного покупателем (импортером), включая заключение договора и оплату фрахта.

Из обычаев делового оборота и общераспространенной коммерческой практики следует, что при применении базиса поставки DAP расходы по транспортировке товара включаются поставщиком в стоимость товара, указанную в прайс-листе и инвойсе.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, рассчитанная с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС, на основании стоимости товара, указанной в инвойсе, составила 4 020 602 руб. 42 коп.

В подтверждение заявленной стоимости Заявитель предоставил документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, указанные в графе 44 ДТ.

Заинтересованное лицо направило Заявителю запрос о предоставлении документов и сведений, датированный 29.01.2020 г.

Заявитель направил Ответ N ЭТС-206 от 06.05.2021 г. на указанный выше Запрос с пояснениями и приложением документов.

Заинтересованное лицо посчитало, что предоставленные документы и пояснения не содержат достаточного и бесспорного обоснования таможенной стоимости и не устраняют выявленные в ходе таможенного контроля сомнения в ее достоверности.

Заинтересованное лицо посчитало, что предоставленные документы не устраняют признаки недостоверного определения таможенной стоимости и направило в адрес Заявителя дополнительный Запрос документов и (или) сведений от 29.05.2021 г., запросив пояснения по о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, разъяснения по вопросам условий организации сделки (коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции), пояснения по сроку действия прайс-листа, а также по ассортименту указанной в нем продукции.

В ответ на уведомление Заявитель предоставил ответ с пояснениями на указанные в запросе вопросы и с приложением перечисленных в ответе документов.

В соответствии с п.21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

В соответствии с п.22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС.

04.02.2022 г. Заинтересованное лицо направило в адрес заявителя Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ N 10013160/130421/0210735 (далее - Решение), в котором изложены основания, с точки зрения Заинтересованного лица, для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных Заявителем по ДТ N 10013160/130421/0210735.

В соответствии с п.2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 ст.38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должны быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено п.1. ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в ст.108 ТК ЕАЭС, пп. 1, 4, 9 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим таможенную стоимость товара, заявленные в таможенной декларации относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. В случае если в перечисленных выше документах не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с п.1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п.2 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с п.4. ст.325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 ст. 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п.17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

При этом согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п.4 ст.112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары.

Заявитель представил Заинтересованному лицу документы, необходимые и достаточные для подтверждения таможенной стоимости товара.

Заинтересованное лицо в Решении указывает, что предоставленные заявителем платежные документы не могут подтверждать факт оплаты, так как в назначении платежа указано несколько инвойсов.

Заявителем было предоставлено платежное поручение N 2 от 21.01.2021 г. на сумму 131 961,99 долларов США, SWIFT уведомление к нему от 21.01.2021 г. и выписка операций по лицевому счету за 21.01.2021 г.

В поле платежного поручения "назначение платежа" указано "Payment by proforma invoice CWT21-03/P by Contract 2020-1221 dd 21/12/2020 for refractory materials)).

Данные документы подтверждают осуществление оплаты по проформе-инвойсу N CWT21-03/Р от 05.01.2021 г. по Приложению N 12 от 31.12.2020 г.

Заявителем было предоставлено платежное поручение N 31 от 12.04.2021 г. на сумму 160 978,14 долларов США, SWIFT уведомление к нему от 12.04.2021 г. и выписка операций по лицевому счету за 12.04.2021 г.

В поле платежного поручения "назначение платежа" указано "Payment by proforma invoice CWT21-40/A-40B-41/D-43/1-43/2-43/3-50/1-50/2 by Contract 2020-1221 dd 21/12/2020 for refractory materials)).

Поскольку платежное поручение направлено на оплату по внешнеторговому контракту, назначение платежа указывается на английском языке. Тем не менее, номера инвойсов не отличаются в написании в русской и латинской транскрипции, поэтому из указанного назначения платежа очевидно по каким инвойсам (по номерам) и по какому контракту производится платеж. Инвойс N CWT21-43/2 от 23.03.2021 г. указан в назначении платежа.

Выписки операций по лицевому счету за 21.01.2021 г. и 12.04.2021 г., а также ведомость банковского контроля, подтверждают проведение платежей по указанным платежным поручениям в счет оплаты по Контракту N 2020-1221 от 21.12.2020 г. В случае недостоверности каких-либо сведений и/или ошибок в документальном оформлении, банк плательщика, осуществляющий валютный перевод на счет контрагента, просто не провел бы указанный платеж до устранения ошибок и/или до момента предоставления достоверных сведений.

Оплата за товар по инвойсу N CWT21-43/2 от 23.03.2021 г., ввезенный по ДТ N 10013160/130421/0210735, проведена и подтверждена Заявителем.

Как следует из Решения, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по декларации на товары, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИСС Малахит и системы "Мониторинг-Анализ".

При применении таможней другого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному Заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары, полученной из ИСС Малахит и системы "Мониторинг-Анализ" не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Заявителем.

Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Вывод Заинтересованного лица о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, Заинтересованное лицо должно было не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Заинтересованное лицо обязано указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

Заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов, при этом ссылка Заинтересованного лица в оспариваемом Решении на отсутствие информации об уровне продажи, количестве товаров, о стоимости сделки с однородными товарами, информации о расчетной стоимости товара, не может быть принята в качестве такого доказательства.

Недостоверность сведений, указанных в документах Заявителя, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и произведение корректировки по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, Заинтересованным лицом не доказана.

Следовательно, непринятие Заинтересованным лицом основного метода определения стоимости товара при подаче декларантом таможенной декларации немотивированно и противоречит таможенному законодательству.

Также Заинтересованным лицом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Заявителем при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Невозможность использования документов, представленных Заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), Заинтересованным лицом также не подтверждена.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при оценке выполнения декларантом требований п.10 ст.38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таким образом, предоставленными Заявителем документами подтверждается как согласование между сторонами внешнеэкономической сделки ее существенных условий, так и факт заключения сделки.

В предоставленных Заявителем документах необходимая информация содержится в полном объеме.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публично-правовой характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), предоставленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Заинтересованное лицо не предоставило доказательства невозможности использования стоимости сделки, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по первому методу, ничем не опровергла полноту и достоверность сведений, предоставленных Заявителем в обоснование расчета заявленной таможенной стоимости товара, не установило зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-68467/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева