Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 17АП-12074/22 по делу N А71-6934/2022

г. Пермь

25 октября 2022 г.

Дело N А71-6934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

от истца, акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал: Леммер Е.И. по доверенности от 25.01.2020;

от ответчика, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго": Дидковская Н.В. по доверенности от 19.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2022 года

по делу N А71-6934/2022

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") 8 252 608 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое судом к нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика неосновательное обогащение (стоимость потерь электрической энергии за март 2019 года) в размере 252 608 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что объем фактических потерь, которые возникли в объектах электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр и Приволжье", составили 54 628 173 кВт*ч, то есть на 2 707 519 кВт*ч больше первоначально согласованной величины, при этом объем покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком не влияет на порядок определения фактических потерь. Указал на ошибочность и недоказанность вывода суда о том, что объем потерь рассчитан на основании полезного отпуска истца, в связи с чем ошибки в полезном отпуске ответчика не имеют значения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда не согласился, просил его отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которую просит удовлетворить.

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика, приобретая на оптовом и розничном рынках электрическую энергию, и осуществляет через электрические сети сетевых организаций поставку электрической энергии до конечных потребителей.

Ответчик (сетевая организация) оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии посредством принадлежащего ему электросетевого хозяйства.

29.10.2010 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (заказчик) правопредшественник истца) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 в редакции протокола разногласий к договору от 26.11.2010, протокола урегулирования разногласий к договору от 27.12.2010, протокола согласования разногласий от 27.01.2011.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 9.1 с 01.01.2011 до 31.12.2011, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его расторжении, прекращении его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 9.1 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства продавать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) Исполнителю. При этом Заказчик продает Исполнителю электроэнергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях Исполнителя в объеме, не обеспеченном покупкой Исполнителем на розничном рынке, и право распоряжения которой принадлежит Заказчику. Покупка электроэнергии на розничном рынке для компенсации потерь производится Исполнителем в соответствии с требованиями Правил оптового и розничных рынков электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (Приложение N 10); сводную ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (Приложение N 9) и сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии (Приложение N 14); счет-фактуру по оказанным услугам; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения; сводную ведомость объема электроэнергии, переданного по сетям филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за расчетный месяц, в виде электронного документа, подписываемого электронной цифровой подписью (Приложение N 15).

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии возражений подписать представленные документы (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и величин заявленной мощности, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1. До 25 числа текущего месяца - 60 % стоимости услуг, указанных в счете;

2. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В марте 2019 года между сторонами была согласована величина фактических потерь электрической энергии, которая приобретается сетевой организацией в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.

В апреле 2019 года ответчик направил истцу баланс электроэнергии за март 2019 года, согласно которому объем фактических потерь составил 51 920 654 кВт*ч.

Впоследствии в ходе проверки указанных данных истец выявил ошибки ответчика в формировании полезного отпуска электрической энергии, что в свою очередь повлияло на определение объема фактических потерь электрической энергии за март 2019 года.

Так, согласно сводному акту перетоков электрической энергии за март 2019 года объем переданной электрической энергии (строчка XVI "Передано электрической энергии АО "ЭнергосбыТ Плюс", всего") составляет 332 341 447 кВт*ч.

По данным истца, передано электрической энергии по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций 329 633 928 кВт*ч (далее полезный отпуске), в том числе:

- 98 712 208 кВт*ч - электрическая энергия, переданная в электрические сети других сетевых организаций

- 146 196 998 кВт*ч - по договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- 39 778 115 кВт*ч - по договорам с физическими лицами (население);

- 44 946 607 кВт*ч - по договорам с ООО "ЕЭС-Гарант".

Таким образом, по мнению истца, баланс электроэнергии за март 2019 года был сформирован неверно, поскольку любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь в расчетном периоде, влечет за собой изменения итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 баланса электрической энергии за март 2019 года объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам ответчика, составляет 675 313 533 кВт*ч.

Вместе с тем, согласно расчету истца объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами (пункт 4 баланса), должен составлять 672 606 014 кВт*ч. Объем фактических потерь за март 2019 года должен составлять 54 628 173 кВт*ч (пункт 3 баланса 727 234 187 кВт*ч - пункт 4 баланса 672 606 014 кВт*ч).

Таким образом, по мнению истца, ответчик необоснованно завысил объем полезного отпуска электрической энергии и снизил объем потерь. В связи с чем, недоплатил истцу объем фактических потерь за март 2019 года в размере 2 707 519 кВт*ч (54 628 173 кВт*ч - 51 920 654 кВт*ч), что составляет 8 252 608 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик оплатил истцу весь объем электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях, уменьшив объем электропотребления в том периоде, в котором расхождение было зафиксировано документально. Доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по уменьшению объема переданной электроэнергии в период, когда оно фактически было выявлено, а не в период, когда оно имело место быть, привели к возникновению задолженности вследствие изменения тарифов, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано не подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене (изменению) не подлежит.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 37 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик (АО "ЭнергосбыТ Плюс"), сетевая организация (ПАО "Россети Центр и Приволжье"), являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с указанной нормой права и положениями пунктов 50, 51 Правил N 861, сетевая организация обязана компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, истец имеет право требовать оплаты этой электроэнергии.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 28 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчиком услуг по передаче электроэнергии в исковой период подтверждается представленными в материалы дела документами; истцом не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Федеральным законом "Об электроэнергетике"). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861).

Пунктами 50, 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенных норм законодательство предписывает приобретать потери исключительно у гарантирующего поставщика, следовательно, ответчик должен приобретать в спорный период электрическую энергию в качестве компенсации потерь исключительно у АО "Энергосбыт Плюс".

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 (в редакции, действующей до 01.04.2020) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не представила указанную информацию, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 сетевые организации определяют следующие показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, который поставлен по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблен энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Ответчик сформировал объем принятой в сеть электрической энергии за март 2019 года, который составил 727 234 187 кВтч, объем переданной по сетям филиала "Удмуртэнерго" электроэнергии в размере 675 313 533 кВтч, а также объем потерь в сетях филиала в размере 51 920 654 кВтч. Подтверждающие указанные данные документы направлены в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" (что подтверждается штампом истца) письмами: N МР7-УдЭ/19-4-1/1248 от 12.04.20219. Сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии по филиалу "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и уточненный "Баланс электрической энергии по сетям филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" март 2019 года"; N МР7-УдЭ/9-4-3/1266 от 12.04.2022 "Сводная ведомость объема электроэнергии, переданного по сетям филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за март 2019 года" на бумажном носителе, а также на 2 дисках, подписанных ЭЦП.

У истца отсутствовали разногласия по представленным документам.

Вместе с тем, судом установление взыскание 2 707 519 кВтч за март 2019 года в рамках дела N А71-7380/2020, в том числе с ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении ответчиком объема полезного отпуска электрической энергии и снизил объем потерь на 2 707 519 кВтч являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как установлено судом, указанный спорный объем неоднократно предъявлялся истцом ко взысканию.

Так, согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2019 по делу N А71-25133/2018, от 25.10.2019 по делу N А71-14563/2019, от 11.03.2020 по делу N А71-20383/2019 арбитражный суд установил, что ООО "Синтез Энерго-Ресурс" не приобретало у истца электрическую энергию в объеме, стоимость которого равна общему размеру заявленных исковых требований, в связи с чем истцу было отказано во взыскании предъявленного в настоящем деле объема электрической энергии с ООО "Синтез Энерго-Ресурс".

Указанными решениями также установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" электрическую энергию в объеме, указанном в форме 46-ЭЭ в качестве электроэнергии, поставленной в период времени с октября 2017 года по май 2019 года, август - сентябрь 2019 года ООО "Синтез Энерго-Ресурс", не приобретал, ни на оптовом, ни на розничном рынке электрической энергии.

В деле N А71-7380/2020 истцом были представлены как формы 46-ЭЭ, так и балансы истца (на СД дисках). Согласно балансу истца за март 2019 года объем потерь по данным истца соответствует объему потерь по данным ответчика и составляет 51 920 654 кВтч. Согласно форме 46-ЭЭ истцом указано, что продажа за март 2019 года составляет: 405 919,431 тыс. кВтч. Таким образом, превышение покупки над продажей составляет 603,008 тыс. кВтч.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаютс другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Поскольку участниками в вышеуказанном деле являлись АО "Энергосбыт Плюс" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (правопредшественник ответчика) судебные акты по ним являются преюдициальным при рассмотрении иных дел со схожими обстоятельствами.

При рассмотрении настоящего дела истец также обязан подтвердить приобретение электрической энергии в заявленном объеме.

Между,тем в ходе рассмотрения настоящего дела допустимых, достоверных и в достаточном объеме доказательств, опровергающих выводы суда по делу N А71-7380/2020, истцом не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения ответчика о том, что поскольку у сторон отсутствовали разногласия по объему потерь за предыдущий период (с октября 2018 года по февраль 2019 года), ответчик оплачивал потери, исходя из учета выставленных истцом документов, в которых участвуют исключительно данные истца для расчета потерь. При этом истцом за спорный период занижен объем полезного отпуска (и завышен объем потерь сетевой организации) на 452 кВтч.

Доводы истца о математических ошибках ответчика на 1 914 457 кВтч являются необоснованными. В связи с техническим сбоем арифметические ошибки были устранены и представлена сводная ведомость 21.07.2022 с пояснениями N 1 с учетом устранения технической ошибки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выявленных в полезном отпуске сторон разногласиях не свидетельствуют о том, что сетевой организацией увеличен объем оказанных услуг и уменьшен объем фактических потерь электрической энергии в исковой период времени. Из пояснений сторон следует, что стоимость за оказанные услуги по передаче электроэнергии и объем электропотерь согласовывался сторонами с учетом данных о полезном отпуске истца, несмотря на наличие у сторон разногласий об объеме электропотребления непосредственных потребителей. Между тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих изменение его данных о полезном отпуске электроэнергии потребителям и как следствие увеличение объема электропотерь в сетях ответчика, ссылаясь только на разногласия, выявленные в расчетах ответчика. Как было указано выше, ответчик определял объем оказанных им услуг и объем потерь энергии в своих сетях на данных о полезном отпуске энергии, предоставленных ему истцом.

Исходя из вышеизложенного, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчик оплатил истцу весь объем электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях, уменьшив объем электропотребления в том периоде, в котором расхождение было зафиксировано документально. Доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по уменьшению объема переданной электроэнергии в период, когда оно фактически было выявлено, а не в период, когда оно имело место быть, привели к возникновению задолженности вследствие изменения тарифов, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года по делу N А71-6934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева