Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-16816/22 по делу N А53-13237/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А53-13237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Донцова А.А. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лискинский порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 по делу N А53-13237/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лискинский порт" (ИНН 3652901490, ОГРН 1193668023515)

к Южному управлению государственному морскому и речному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863), государственному инспектору Калачевского линейного отдела южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Соболеву В.Ю.

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лискинский порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением Южному управлению государственному морскому и речному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, к государственному инспектору Калачевского линейного отдела южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Соболеву В.Ю. о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 15.09.2021 N 07.2.280-096.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От Общества поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не возражал в удовлетворении поданного Обществом ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Государственный инспектор Калачевского линейного отдела южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Соболев В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие государственного инспектора Калачевского линейного отдела южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Соболева В.Ю., надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства Общества об отказе от заявления, апелляционный суд установил следующее.

Право Общества отказаться от требований полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный Обществом отказ от требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц, отсутствуют.

Ходатайство об отказе от требований подписано генеральным директором Общества - Бондаренко О.В.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, Бондаренко О.В. является лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности и является генеральным директором Общества (запись от 01.04.2021).

Представитель Управления не настаивал на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления подан лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ Общества от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, при отказе от требований Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, в размере 50% в сумме 750 руб., уплаченная по платёжному поручению от 06.09.2022 N 213.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена по платёжному поручению от 06.09.2022 N 213 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

С учётом изложенного, Обществу подлежит возврату, как излишне уплаченная по платёжному поручению от 06.09.2022 N 213 государственная пошлина, в сумме 1500 руб., а также 750 руб. в связи с отказом от заявленных требований.

Всего подлежит возврату Обществу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лискинский порт" (ИНН 3652901490, ОГРН 1193668023515) об отказе от заявления удовлетворить, отказ принять.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 по делу N А53-13237/2022 отменить.

Производство по делу N А53-13237/2022, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лискинский порт" (ИНН 3652901490, ОГРН 1193668023515) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 руб., уплаченной по платёжному поручению от 06.09.2022 N 213.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева