Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-10742/18 по делу N А03-4609/2018

город Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А03-4609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Коммерческого банка "Инвестрастбанк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-10742/2018(6)) на определение 08.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4609/2018 (судья Крамер О.А.) о банкротстве должника-гражданина Завадского Валерия Владимировича (18.08.1963 г.р., ИНН 222205658603, СНИЛС N 040-283-447-22), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (ИНН 7750004295), г.Москва в лице ГК "АСВ", г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 126 386, 55 руб.

В судебном заседании приняли участие:

в режиме веб-конференции от КБ "Инвестрастбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ": Лысяков Д.Г. по доверенности от 06.04.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры реализации имущества должника, введенной в отношении Завадского Валерия Владимировича решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018, 04.07.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Инвестрастбанк" (АО), заявитель, кредитор) после истечения срока, установленного частью 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании

обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 126 386, 55 руб. с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

КБ "Инвестрастбанк" (АО) в поданной апелляционной жалобе просит определение от 08.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления Банка ИТБ (АО) о включении в реестр требований кредиторов Завадского Валерия Владимировича отменить, отправить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что Завадский В.В., направляя в суд отзыв на заявление кредитора, указал, что требование Банка обоснованно, тем самым срок исковой давности был прерван, а долг признан с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просит определение от 08.09.2022 отменить, заявленные Банком ИТБ (АО) требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) Завадский В.В. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющий утвержден Бовкуш Илья Владимирович. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение 24.05.2018, в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр. 151 (в печатной версии).

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд кредитор указал на наличие

задолженности в размере 126 386, 55 руб., в том числе: 29 434, 13 руб. просроченная ссудная задолженность, 73 573, 09 руб. начисленные проценты, 15 379, 33 руб. проценты на просроченный кредит, 8 000 руб. штраф за просрочку очередного платежа.

20.10.2014 между КБ "Инвестрастбанк" (АО) и Завадским В.В. (заемщик) заключен договор N /БК/О/643-000/150789 комплексного банковского обслуживания физических лиц путем предоставления заемщику 30 000 руб.

Факт выдачи должнику кредита и нарушения должником своих обязательств перед банком подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 17.05.2018 и выпиской из лицевого счета за период с 29.10.2014 по 24.06.2022.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка, возникшим из кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требования Банка, суд исходил из истечения срока исковой давности.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответст-

вии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание, что согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж по договору поступил 05.03.2015 на сумму 3 000 руб., которые были списаны в счет уплаты процентов, расчет процентов произведен банком за период с 13.01.2015 по 17.05.2018, задолженность рассчитана по состоянию на 17.05.2018, после указанной даты каких-либо платежей должником не производилось, доказательств принудительного взыскания задолженности в судебном порядке либо перерыва течения срока исковой давности заявителем не представлено, счел срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекшим.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Возражения Банка относительно того, что Завадский В.В., направляя в суд отзыв на заявление кредитора, указал, что требование Банка обоснованно, тем самым срок исковой давности был прерван, а долг признан с учетом пункта 21 Постановления N 43, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 21 Постановление N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления N 43.

Указанный пункт введен в статью 206 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015.

При этом пункт 2 статьи 2 названного закона содержит указание на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со

статьей 422 названного Кодекса.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.06.2015 (договор от 20.10.2014), следовательно, в данном случае не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Принимая во внимание, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а в данном случае на момент указанных кредитором событий (отзыв на заявление от 26.07.2022) срок давности истек, основания для признания течения срока исковой давности прерванным либо приостановленным у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в отношении требований по договору от 20.10.2014 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил финансовый управляющий в суде первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 08.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4609/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка "Инвестрастбанк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со

дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю.Сбитнев