Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-26619/22 по делу N А56-33132/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А56-33132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26619/2022) общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу N А56-33132/2022 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр"

к 1) Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России";

2) Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Автошкола N 4 Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России;

3) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России";

4) индивидуальному предпринимателю Межецкому Александру Александровичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (ОГРН 1157847447647 далее - истец, ООО "Городской учебный центр", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (ОГРН 1027807581383, далее - ответчик 1, ПО АНО "ГУЦ ДОСААФ России"), Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Автошкола N 4 Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (ОГРН 1027808005180, ответчик 2, ПОУ "автошкола N4 ДОСААФ России"), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России" (ОГРН 1107799010010, далее - ответчик 3, ДОСААФ России) и Индивидуальному предпринимателю Межецкому Александру Александровичу (ОГРНИП 3111784727000091, далее - ответчик 4, Предприниматель) с требованиями о нижеследующем:

1. В связи с перемещением арендованных шести транспортных средств в нарушение требований п. 1.11, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.4.1., п. 2.5.2 Договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г., п. 1. 2. 3 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. и их невозвратом арендодателю, признать ответчика1, субарендатора - 2. 3 по договору аренды N 3/а от 15.07.2016 г. и доп. Соглашению от 22.07.2016 г. - солидарными должниками.

2. Признать бездействие ответчика - 1, субарендатором - субарендатора - 2. 3 по неисполнению за март 2019 года обязательств, установленных п. 4.1, п. 4.2 Договора N 3/А от 15.07.2016 г. - недобросовестным.

3. Признать инструктора по вождению ответчика-2 (Филимонова С.Д.) назначенного субарендатором - ответчиком - 3 единоличным исполнительным органом ответчика - 1 без профильного образования как до реорганизации путем ликвидации 30.03.2018 г. ответчика - 1, так и вновь созданного юридического лица ответчика - 1 после 30.03.2018 г. - номинальным руководителем.

4. Признать бездействие ответчика - 1, субарендатора - 3 по непредоставлению налоговой отчетности в налоговые органы МИФНС N 26 по Приморскому району - недобросовестным поведением по сокрытию доходов.

5. Признать бездействие ответчика - 1 по неосуществлению экономической (предпринимательской) деятельности в связи с отсутствием активов и не наделением ими субарендатором - ответчиком - 3 после реорганизации 30.03.2018 г. - недобросовестным поведением ответчика - 1, 3.

6. Обязать ответчика - 1, субарендатора - 2, 3 солидарно исполнить требования по обязательствам арендатора по договору N 3/А от 15.07.2016 г. и доп. Соглашению от 22.07.2016 г. перед истцом по погашению задолженности согласно п. 4.1, п. 4.2 договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. за март 2019 года.

7. Возложить на ответчика - 1, субарендатора - 2, 3 солидарное обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты задолженности за март 2019 года на основании п. 4.1, п. 4.2 Договора аренды от 15.07.2016 г. в размере 403 000,00 руб. и взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" в следующем порядке:

-с ответчика - 1 государственную пошлину в размере 11 060,00 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), так и в связи с отсутствием расчетного счета;

- с ответчика - 2 - 50% от исковых требований в размере 201 500,00 руб.

- с ответчика - 3 - 50% от исковых требований в размере - 201 500,00 руб.

8. Признать существенным нарушением условий договора аренды N 3/а от 16.07.2016 и доп. Соглашения от 22.07.2016 г. субарендатором - ответчиком - 3 через субарендатора - ответчика - 2.

9. На основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществить судебное изменение сторон в договоре с арендатор ответчика - 1, на арендатора субарендатора - ответчика - 3, получающего прибыль на основании ч. VIII, ч. XII Устава ответчика - 3 через ответчика - 2 с 19.10.2016 г. в связи с грабежом, организованным субарендатором - ответчиком - 3, изменить в судебном порядке стороны по договору аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и дополнительном соглашении от 22.07.2016 г. при отсутствии изменения природы договора и предмета аренды, сторону обязательств: ответчика - 1 на субарендатора - ответчика - 3 в связи с существенным изменением обстоятельств пользования и нахождения арендованных транспортных средств с 19.10.2016 г. по настоящее время у субарендатора - ответчика - 2, из которых стороны не исходили при заключении договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. и дополнительном соглашении от 22.07.2016 г. к договору аренды по факту их нахождения и эксплуатации.

10. Определить последствия изменения сторон в договоре N 3/А аренды автотранспортных средств без экипажа от 15.07.2016 г. и дополнительном соглашении от 22.07.2016 г. к договору аренды с возложением прав и обязанностей на арендатора - ответчика N 2 ПОУ "Автошкола N 4 ДОСААФ России", расположенное по адресу: 192289, г. Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 2 (ИНН/КПП 7809023734/781601001) с 30.12.2016 г.

11. В связи с невозможностью взыскать по вине субарендатора - ответчика - 3 денежные средства за аренду арендованных транспортных средств по договору аренды N 3/а от 15.07.2016 г. и дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в качестве основного долга, признать действия субарендатора - ответчика - 3 и субарендатора - ответчика - 2 как создание условий неосновательного обогащения.

12. Признать невыполнение погашения основного долга в связи с созданием условий субарендатором - ответчиком - 3 как упущенная выгода и осуществит взыскание основного долга с ответчика - 1 договору аренды N 3/а от 15.07.2016 г. и дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. в размере 403 000,00 руб. в порядке ст. 15 ГК РФ, как неполученный доход истца от причинно-следственной связи действий субарендатора - ответчика - 3 при неосновательном обогащении в порядке ст. 310, 393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по настоящему делу с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" взыскано 403 000 руб. задолженности по арендной плате за март 2019 г.

Требования о:

-признании инструктора по вождению ответчика-2 (Филимонова С.Д.) назначенного субарендатором - ответчиком - 3 единоличным исполнительным органом ответчика - 1 без профильного образования как до реорганизации путем ликвидации 30.03.2018 г. ответчика - 1, так и вновь созданного юридического лица ответчика - 1 после 30.03.2018 г. - номинальным руководителем.

-признании бездействие ответчика - 1, субарендатора - 3 по непредоставлению налоговой отчетности в налоговые органы МИФНС N 26 по Приморскому району - недобросовестным поведением по сокрытию доходов.

-признании бездействие ответчика - 1 по неосуществлению экономической (предпринимательской) деятельности в связи с отсутствием активов и не наделением ими субарендатором - ответчиком - 3 после реорганизации 30.03.2018 г. - недобросовестным поведением ответчика - 1, 3.

-обязании ответчика - 1, субарендатора - 2, 3 солидарно исполнить требования по обязательствам арендатора по договору N 3/А от 15.07.2016 г. и доп. Соглашению от 22.07.2016 г. перед истцом по погашению задолженности согласно п. 4.1, п. 4.2 договора аренды N 3/А от 15.07.2016 г. за март 2019 года - оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований по иску ООО "Городской учебный центр" к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Автошкола N 4 Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и индивидуальному предпринимателю Межецкому Александру Александровичу отказано.

С профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета взыскано 11 060 руб. государственной пошлины по иску.

С ООО "Городской учебный центр" в доход федерального бюджета взыскано 42 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Городской учебный центр" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу N А56-33132/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, при принятии постановления от 06.10.2022 апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, которая не была уплачена истцом в связи с предоставленной ему судом апелляционной инстанции отсрочкой.

Определением от 10.10.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по своей инициативе назначил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела при принятии судом апелляционной жалобы к производству ООО "Городской учебный центр" фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, при этом постановление апелляционного суда принято не в пользу истца, которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. В этой связи, принимая во внимание, что ООО "Городской учебный центр" доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Городской учебный центр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был решен при вынесении постановления апелляционного суда по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов