Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-15225/22 по делу N А32-24842/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-24842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу N А32-24842/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурдесовой (Гришиной) Ларисы Юрьевны (ИНН 611103154769, СНИЛС 132-365-334-33),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурдесовой (Гришиной) Ларисы Юрьевны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 28.06.2022 по делу N А32-24842/2021 завершена процедура реализации имущества Гурдесовой Ларисы Юрьевны. Суд освободил Гурдесову Л.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2022, ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющим не приложены актуальные справки должника по форме 2-НДФЛ, из ГИБДД России, так как в материалы дела представлена только справка за 2021 год, отсутствуют сведения об общем имуществе, зарегистрированном на супруга. В материалах дела отсутствуют сведения о закрытии расчетных счетов, сведения об остатке денежных средств на счетах, выписки по движению денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Гурдесова (Гришина) Лариса Юрьевна просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Гурдесовой (Гришиной) Ларисы Юрьевны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 28.06.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гурдесова Лариса Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 должник признан банкротом с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 23.10.2021 (N 61230185646).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закон о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 19.05.2022 следует, что в ходе процедуры выявлено имущество должника - квартира площадью 27, кв.м с кадастровым номером 23:43:0130063:518, которая в порядке ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена из конкурсной массы должника, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Иное имущество должника финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому:

кредиторы первой очереди отсутствуют;

кредиторы второй очереди отсутствуют;

в третью очередь реестра включены требования в общем размере 1 350 869,27 руб.

Подозрительных сделок не обнаружено. Каким-либо имуществом, на которое может быть обращено взыскание, должник не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об общем имуществе, зарегистрированном на супруга, подлежат отклонению, поскольку брак между супругами расторгнут 05.02.2008, то есть за 13 лет до возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что Гурдесова (Гришина) Л.Ю. осуществляет трудовую деятельность у ИП Обляпина Н.Г.

(т. 1 л.д. 40).

При этом из справки Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарскому крае от 04.08.2021 N 1п-9863 ДСП следует, что должником до марта 2021 года получен доход в АО "Почта Банк". Сведения о работе должника в АО "Почта Банк" в соответствии с трудовой книжкой, представленной в материалы дела, отсутствуют.

Также в соответствии с представленными справками по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы следует, что с августа 2021 года должник осуществляла трудовую функции в ООО "Шанс и с сеть автошкол". При этом совокупный размер доходов должника в ООО "Шанс и с сеть автошкол" и ИП Обляпина Н.Г. превышает прожиточный минимум, в связи с чем за счет доходов должника в процедуре банкротства могла быть сформирована конкурсная масса.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела сведениями о банковских счетах должника по состоянию на 16.06.2021 у должника имелось 8 открытых счетов, а также 3 закрытых счета, которые были открыты в течение года до возбуждения дела о банкротстве (т. 1 л.д. 93-95).

При этом движение денежных средств по счетам должника финансовым управляющим не проанализировано, выписки по счетам не представлены.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры не установлены обстоятельства получения дохода должником в АО "Почта Банк" до марта 2021 года, указанное обстоятельство какой-либо оценки со стороны управляющего не получило, в том числе с учетом возможного наличия у должника банковского вклада и его расходования на цели не связанные с погашением кредиторской задолженности.

Определением от 22.09.2022 суд апелляционной инстанции предлагал финансовому управляющему должника Козий Л.К. представить справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы, справку об открытых (закрытых) счетах Гурдесовой (Гришиной) Ларисы Юрьевны, сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, выписки по счетам должника; анализ счетов должника на наличие сделок, подлежащих оспариванию.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Коллегия учитывает, что финансовым управляющим сведения суду не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества Гурдесовой (Гришиной) Ларисы Юрьевны. Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Гурдесовой (Гришиной) Ларисы Юрьевны в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы необоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу N А32-24842/2021 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) Гурдесовой Ларисы Юрьевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян