Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-20118/22 по делу N А41-85544/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-85544/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" - Хряков А.А., генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-85544/21 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" (ИНН 7718992570, ОГРН 1147746889476, дата регистрации: 05.08.2014, юридический адрес: 107241, Москва город, шоссе Щелковское дом 23А, офис 708) о взыскании задолженности по аренной плате договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 02.08.2018 в размере 7 856 160 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" (ИНН 7718992570, ОГРН 1147746889476, дата регистрации: 05.08.2014, юридический адрес: 107241, Москва город, шоссе Щелковское дом 23А, офис 708) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4) о взыскании задолженности в размере 4 482 417 руб. 60 коп. и процентов в размере 1 345 332 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" (далее - ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 02.08.2018 за период с 3-го квартала 2018 по 3-й квартал 2020 в размере 3 778 080 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" к Администрации о взыскании денежных средств в размере 4 482 417 руб. 60 коп. и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 777 365 руб. 02 коп.

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 дело N А40-54166/21 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Делу присвоен номер А41-85544/21.

До рассмотрения спора по существу Администрация в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 02.08.2018 за период с 3-го квартала 2018 по 01.02.2022 в размере 7 856 160 руб. 00 коп. Уточнение принято судом.

Также ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" до рассмотрения спора по существу уточнило встречные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с Администрации в размере 4 482 417 руб. 60 коп. и проценты в размере 1 345 332 руб. 86 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области удовлетворены, с Ообщества с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 02.08.2018 за период с 3-го квартала 2018 по 01.02.2022 в размере 7 856 160 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 281 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части требования встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части требования встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части встречного иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2018 между Администрацией и ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" (далее - рекламораспространитель) заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 94 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Красногорск Московской области.

Согласно п. 3.1 договора, оплата цены за право заключения настоящего Договора осуществляется Рекламораспространителем на основании итогового протокола от 24.07.2018 в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 3 425 587 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% - 522 547 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Согласно п. 3.2 договора, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера штаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 16.02.2017 г. N 43/4, и составляет 3 262 464 (три миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 497 664 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Как указывает Администрация в исковом заявлении, обязанность по полному и своевременному внесению платежей ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" не исполнена.

Поскольку инициированный и реализованный Администрацией досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Администрация обратился с иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" ссылается на получение Администрацией денежных средств в общем размере 4 482 417 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 19 от 17.02.2017 на 713664 руб., N 62 от 24.04.2017 на 363669 руб., N 78 от 12.05.2017 на 109995 руб., N 111 от 09.06.2017 на 130000 руб., N 123 от 21.06.2017 на 110000 руб., N 182 от 10.08.2017 на 356832 руб., N 213 от 08.09.2017 на 220896 руб., N 216 от 04.10.2017 на 135936 руб., N 117 от 15.11.2017 на 253664 руб., N 20 от 17.02.2017 на 540345,60 руб., N 63 от 24.04.2017 на 290345 руб., N 79 от 12.05.2017 на 79991,60 руб., N 110 от 09.06.2017 на 170009 руб., N 193 от 21.08.2017 на 140000 руб., N 212 от 08.09.2017 на 160000 руб., N 85 от 04.10.2017 на 240345,60 руб., N 229 от 15.11.2017 на 100345,60 руб., N 233 от 23.11.2017 на 200000 руб., N 124 от 27.12.2017 на 240000 руб., N 2 от 29.03.2018 на сумму 345184,32 руб.

Однако, согласно позиции ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" указанные денежные средства должны быть учтены по спорному договору или возвращены.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначально заявленных требований и отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ", что в период с апреля 2020 по март 2021 отсутствовала техническая возможность реализации прав как рекламораспространителя отклонены судом первой инстанции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Как указывает истец в своих письменных пояснения рекламные конструкции, установленные в соответствии с договором, продолжали эксплуатироваться ответчиком в спорный период, в связи с чем основания для освобождения от уплаты денежных средств по договору не имеется.

Доказательств, что рекламные конструкции не эксплуатировались ответчиком, не представлено.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Деятельность по использованию рекламных конструкций, а также иная рекламная деятельность в данный Перечень не включена.

Таким образом, неисполнение обязанности по оплате денежных средств по договору от 28.09.2017 N 221 не связано с введенными ограничительными мерами и распространение новой коронавирсной инфекции не может служить основанием освобождения истца от внесения платежей по договору от 02.08.2018 N 94.

Задолженность ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" по договору от 02.08.2018 N 94 за период с 3-го квартала 2018 по 01.02.2022 составляет в размере 7 856 160 руб. 00 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору, ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации о взыскании с ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" задолженности, что не оспаривается ответчиком.

Относительно встречных исковых требований ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" о взыскании с администрации денежных средств в размере 4 482 417 руб. 60 коп. и процентов в размере 1 345 332 руб. 86 коп. апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу названных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Между тем, исходя из назначения платежей, указанные денежные средства перечислялись ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" за ООО "АРТ-ХХ" по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.06.2014 N 7 и по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.06.2014 N Д06/25-03/14.

Таким образом, перечисленные истцом за ООО "АРТ-ХХ" денежные средства должны были учитываться администрацией по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.06.2014 N 7 и по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.06.2014 N Д06/25-03/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 по делу N А41-21142/21 в удовлетворении требований ООО "АРТ-ХХ" к Администрации городского округа Красногорск Московской области отказано, также отказано в удовлетворении встречных требований Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "АРТ-ХХ" о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 3984933,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 350231,53 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также возражая против заявленных требований, администрация заявила о пропуске ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае в обоснование встречных требований ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" указывает на перечисление в период с 17.02.2017 по 29.03.2018 денежных средств, а в суд с требованиями обратилось 07.06.2021.

Между тем, с даты, указанной в платежных поручениях, действуя добросовестно и разумно, ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ", при неисполнении Администрацией обязательств, могло и должно было обратиться за защитой нарушенного права в разумный срок.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" о взыскании 4 482 417 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований, производных от основного: взыскание процентов по 395 ГК РФ в размере 1 345 332 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, справедливо счел, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных встречных требований ООО "Агентство наружной рекламы "АРТ-ХХ" не имеется.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-85544/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич