Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 08АП-8264/22 по делу N А70-6220/2021

город Омск

26 октября 2022 г.

Дело N А70-6220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8264/2022) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-6220/2021 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ИНН 723001974444, ОГРНИП 313723214900152) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис" (ИНН 7202082778, ОГРН 1037200562200) совершить действия по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича и обязании общества с ограниченной ответственностью "Траст групп" (ИНН 7203468781, ОГРН 1187232031975) согласовать и выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон", общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания", акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания",

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Шульпековой Ю.В. (по доверенности от 30.12.2021 N 91-22 сроком действия по 31.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Траст групп" - Андрияновой Н.Н. (по доверенности от 24.09.2020 N 12 сроком действия до 31.12.2022);

публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - конкурсного управляющего Ний А.В.;

общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис" - Сысоевой М.А. (по доверенности от 03.02.2020 N 04/2020 сроком действия три года);

индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича - Аллахвердова В.Т. (по доверенности от 09.06.2018 N 72 АА 1321216 сроком действия 10 лет);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - ИП Аллахвердов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис" (далее - общество, ООО "Агентство Интеллект - Сервис") совершить действия по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. по адресу: г. Тюмень, ЭП1-ул. Республики, 244, строение 1, ТП-1 "Электрон" РП 0,4 кВ ТП-1 (РУ 0,4 кВ ТП-1) (кадастровый номер объекта недвижимости 72:23:0231001:285) и обязании общества с ограниченной ответственностью "Траст групп" (далее - ООО "Траст групп") согласовать и выдать акт об осуществлении технологического присоединения N 21-007 в отношении энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. по адресу: г. Тюмень, ЭП1-ул. Республики, строение 1, ТП-1 "Электрон" РП 0,4 кВ ТП-1 (РУ 0,4 кВ ТП-1) (кадастровый номер объекта недвижимости 72:23:0231001:285) заявителю ИП Аллахвердову В.В.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021, 26.10.2021, 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (далее - ПАО "ОЗ "Электрон", завод), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - ООО "РЭНК").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-6220/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ее податель ссылается на следующее: вывод суда первой инстанции о потреблении предпринимателем электрической энергии в отсутствие договора не верен, так как договорные отношения сложились между истцом и заводом в силу закона в результате совершения конклюдентных действий; в решении неверно истолкованы положения пунктов 7, 59, 78, 79 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку незаконное отключение электроснабжения не может лишить потребителя права на восстановление или переоформление документов по технологическому присоединению; настаивает на отсутствии противоречивого поведения истца, указывая на то, что наличие электроснабжения от двух и более источников возможно и необходимо в целях определения категории надежности потребителя при заключении договора энергоснабжения; заявляет о невозможности присоединения объекта предпринимателя через незавершенный строительством объект с кадастровым номером 72:23:0231001:898, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 244, корпус 1. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Кроме того, истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе.

ПАО "ОЗ "Электрон", в свою очередь, представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

ООО "Траст групп" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя.

Дополнительно обществом, заводом, ООО "РЭНК", АО "СУЭНКО", истцом представлены письменные объяснения по делу с приложением дополнительных доказательств, которые в порядке статей 81, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиком и третьих лиц высказались согласно ранее представленным письменным объяснениям, дали пояснения по вопросам суда.

Иные участвующие в деле лица (ООО "РЭНК") явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявлено (пояснения от 05.10.2022) в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в связи с его длительным отсутствием (нахождение в отпуске). На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "РЭНК".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные объяснения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 14.08.2001 распоряжением Администрации города Тюмени N 3652 утвержден акт приемки законченной строительством площадки для продажи автомобилей, таковая введена в эксплуатацию в составе АБК (административно-бытовой корпус) площадью 237,1 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244; цеха по предпродажной подготовке автомобилей площадью 559,5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1.

Исполнителем (заказчиком) работ выступало общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Тюмень" (далее - ООО "Арлан-Тюмень", в настоящее время прекратило деятельность, ликвидировано) согласно акту от 14.08.2001 N 3652, в котором также указано, что энергоснабжение законченного строительством объекта централизованное ТП-1(КТП-1) "Электрон".

Письмом от 08.07.2002 N 47 закрытое акционерное общество "Энергомеханическое предприятие "Электрон" выдало ООО "Арлан-Тюмень" технические условия на энергоснабжение, согласно которым закрытое акционерное общество "Энергомеханическое предприятие "Электрон" согласовало электроснабжение ООО "Арлан-Тюмень" с установленной мощностью 50 кВт при выполнении следующих условий: разработать проект прокладки кабельных линий 0,4 кВт до трансформаторной подстанции КТП N 1, установить на кабельной линии соответствующую защитную аппаратуру и счетчик расхода электрической энергии, согласовать проект в энергоснабжающей организации.

Затем указанными организациями составлена однолинейная схема электроснабжения нежилого здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1. В ней, в частности, указано, что присоединение осуществлено через ЛЭП протяженностью 205-м. и ТП-1 (КТП-1) "Электрон".

Также ООО "Арлан-Тюмень" заключен договор энергоснабжения, в котором в качестве энергоснабжающей организации выступало открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон", что следует из договора от 01.06.2010 N 93-216/10.

К договору стороны согласовали и подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, данные границы согласованы по кабельным наконечникам в РП 0,4 кВт ТП-1.

Как установлено в рамках дел N А70-17477/2020, N А70-17387/2021, данным договором правоотношения по энергоснабжению были урегулированы до февраля 2020 года, по нему производилась оплата (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Впоследствии, 02.04.2020 на основании договора купли-продажи от 14.12.2019 право собственности на линию электропередач низкого напряжения 2001 года постройки протяженностью 205-м по адресу: г. Тюмень, ЭП1-ул. Республики, 244, строение 1 (сооружение с кадастровым номером 72:23:0231001:285), перешло к предпринимателю (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т.1, л.д. 53-54).

Также истцу на праве собственности с 02.04.2020 принадлежит нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 72:23:0231001:859, на антресольном этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1; нежилое помещение по тому же адресу площадью 8,3 кв.м. (кадастровый номер 72:23:0231001:890).

Кроме того, как указывает истец (объяснения N 2 от 18.10.2022), цех предпродажной подготовки автомобилей площадью 612 кв.м. (ранее условный номер 72:01:00:00:00:244/1), первоначальным собственником разделен на три помещения, в том числе, нежилое помещение площадью 560,4 кв.м. (кадастровый номер 72:23:0231001:286), которое по генеральному соглашению от 02.04.2020 передано во владение и пользование предпринимателю. По этому же соглашению истцу передан объект АБК (административно-бытовой корпус) площадью 237,1кв.м. (кадастровый номер 72:23:0231001:282) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244.

Для энергоснабжения своих объектов истцом заключен договор энергоснабжения от 01.02.2020 N 18799-Т с акционерным обществом "Газпром энергосбыт Тюмень".

В связи со сменой собственника истец обратился к обществу сначала с заявкой на осуществление технологического присоединения ЛЭП 0,4 кВт (заявка от 26.02.2021 N 4), затем о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении указанного объекта в соответствии с актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности от 2010 года и однолинейной схемой.

Письмом от 16.03.2021 ООО "Агентство Интеллект сервис" сообщило истцу по делу о том, что в целях восстановления, переоформления документов о технологическом присоединении был подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения N 21-007, таковой направлен в ООО "Траст групп" для подписания, как владельцу электроустановки. Так же указало, что только при наличии согласованного и подписанного документа об осуществлении технологического присоединения ООО "Агентство Интеллект Сервис" произведет восстановление и допуск в эксплуатацию измерительного комплекса (т.1.л.д.84).

Письмом от 17.03.2021 N 12 ООО "Траст групп" сообщило сетевой организации - ООО "Агентство Интеллект Сервис" об отсутствии факта технологического присоединения сетей электроснабжения, принадлежащих ИП Аллахвердову В.В. и расположенных в ТП-1 ПАО "Опытный завод "Электрон", в связи с чем, отсутствовали основания для переоформления акта технологического присоединения N 21-005 от 01.03.2021 в новой редакции - N 21-007 (т.1 л.д.83).

Таким образом, неисполнение заявки на переоформление документов о технологическом присоединении послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчиков переоформить, согласовать и выдать акт об осуществлении технологического присоединения N 21-007, устанавливающим факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. РП 0,4 кВ ТП-1 (РУ 0,4 кВ ТП-1) (кадастровый номер объекта недвижимости 72:23:0231001:285).

Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 6, 8, 57, 59 Правил N 861, суд первой инстанции, установив отсутствие технологического присоединения энрегопринимающих устройств предпринимателя, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав перечисленные ниже нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования к обществу.

Так, пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из приведенных выше фактических обстоятельств, включая установленные преюдициально в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел, объект истца (помещения площадью 43,3 кв.м. и 8,3 кв.м., кадастровые номера 72:23:0231001:859, 72:23:0231001:890, как составная часть цеха по предпродажной подготовке, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1) имел надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Данное технологическое присоединение осуществлено через ЛЭП протяженностью 205-м по адресу: г. Тюмень, ЭП1- ул. Республики, 244, строение 1 (сооружение с кадастровым номером 72:23:0231001:285), построенной в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (письмо от 08.07.2002 N 47 закрытого акционерного общества "Энергомеханическое предприятие "Электрон") и имеет опосредованный характер, так как произведено через объекты электросетевого хозяйства закрытого акционерного общества "Энергомеханическое предприятие "Электрон" (в настоящее время - ПАО "ОЗ "Электрон").

При этом ранее собственником энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1, являлось ООО "Арлан-Тюмень".

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

При этом сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами N 861, в пункте 2 которых указано, что действие данных правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 данных правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Такие случаи в рамках настоящего дела не раскрыты и не доказаны участвующими в деле лицами.

Вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении урегулированы разделом VIII Правил N 861.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу подпункта "в" пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как указано в пункте 67 Правил N 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 данных правил.

При этом в пункте 74 Правил N 861 закреплено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 данных правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с данным пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 861 сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Как следует из материалов дела, истец обратился в сетевую организацию - общество с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, при этом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен после 01.01.2010.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), указано, что документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между тем по истечении предусмотренного пунктами 67, 74 Правил N 861 срока переоформленные документы о технологическом присоединении истцу не выданы, что не соответствует вышеприведенным нормам права, а потому исковые требования подлежали удовлетворению, принимая во внимание, что участвующими в деле лицами не оспаривается факт обращения истца к надлежащей сетевой организации для переоформления документов.

При этом апелляционный суд считает, что некорректная формулировка исковых требований (истец просит совершить действия по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. по адресу: г. Тюмень, ЭП1-ул. Республики, 244, строение 1, ТП-1 "Электрон" РП 0,4 кВ ТП-1 (РУ 0,4 кВ ТП-1) (кадастровый номер объекта недвижимости 72:23:0231001:285), то есть линии электропередачи) не должна влечь формальный отказ в удовлетворении иска, поскольку не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота ине соответствует целям эффективного правосудия

Действительно, истцом заявлено о переоформлении документов в отношении линии электропередачи.

Согласно абзацу шестому статьи 3 Закона N 35-ФЗ потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил недискриминационного доступа под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

При этом под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Как указано в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, воздушная линия электропередачи - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства (далее - РУ), а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ.

Под кабельной линией электропередачи понимается линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных кабельных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Линией электропередачи является электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии.

Таким образом, для характеристики линии электропередачи как самостоятельного объекта электроэнергетики важно подтверждение функции именно передачи электроэнергии, а не ее использования для собственных нужд. Такая оценка была применена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698 по делу N А32-13734/2016.

Иными словами линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства (абзац 11 статьи 3 Закона N 35-ФЗ), а не к энергопринимающим устройствам потребителя.

Вместе с тем из вышеприведенных обстоятельств следует, что спорная ЛЭП строилась в целях осуществления технологического присоединения объектов недвижимости - площадки для продажи автомобилей в составе АБК (административно-бытовой корпус) площадью 237,1 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244; цеха по предпродажной подготовке автомобилей площадью 559,5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 244, строение 1.

Как указывалось ранее, данные объекты находятся во владении истца, соответственно, правовой интерес предпринимателя состоит в переоформлении документов о технологическом присоединении таковых.

Кроме того, как указывалось выше, в любом случае неверная формулировка исковых требований не должна влечь отказ в удовлетворении иска.

Так, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно: в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717, от 09.10.2018 N 304-ЭС17-11096 изложен правовой подход о том, что не могут служить основанием для отказа в иске выводы судов о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, сослался не на те нормы права, поэтому ему следует обратиться вновь в суд с иными требованиями.

Избранный истцом способ защиты не может служить причиной ограничения круга обстоятельств, обычно подлежащих установлению судом при рассмотрении иска о взыскании стоимости потребленного ресурса, а равно не сужает возможностей истца по обоснованию и доказыванию своих доводов по сравнению с подобным иском.

В данных разъяснениях речь идет о выбираемой судом норме права, а не об основании иска.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Следовательно, содействие суда в выборе нормы права и определении предмета доказывания может иметь место, если истец, ссылаясь на определенные фактические обстоятельства, неверно избрал формальный способ защиты своего права.

Определять круг фактических обстоятельств, ссылаясь на которые истец мог бы рассчитывать на удовлетворение иска, суд не вправе как в силу того, что суду эти фактические обстоятельства не известны, так и в силу того, что такое поведение суда будет явным нарушением статьей 8 и 9 АПК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска (заявления), то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом (заявителем). Суд не может выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд. В противном случае это приведет к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса, а лица, участвующие в деле, лишаться права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

В рассматриваемом случае истец просил переоформить документы о технологическом присоединении ЛЭП, между тем приводил весь круг фактических обстоятельств с представлением соответствующих доказательств, связанных с технологическим присоединением основных объектов энергоснабжения (объектов недвижимости).

Из позиции истца явно следует, на что направлен его правовой интерес в рамках настоящего дела (переоформление ранее выданных документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника; при этом следует отметить, что у сетевой организации, как профессионального участника подобных правоотношений, при исполнении заявления предпринимателя по переоформлению документов о технологическом присоединении не возникло затруднений и вопросов, в том числе, в отношении какого объекта таковые необходимо переоформить).

Соответственно и суд обязан был установить, имеются ли основания удовлетворения иска в отношении указанных истцом фактических обстоятельств смены собственника не только в части ЛЭП, но и объекта недвижимости, технологически присоединенного через спорную ЛЭП.

Коль скоро, истец, как лицо, обладающее в соответствии с пунктом 59 Правил N 861 правом требовать переоформление документов в связи со сменой владельца, воспользовался подобным правом в установленном данным пунктом порядке, однако в реализации такового сетевой организаций фактически отказано в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования о переоформлении документов подлежали удовлетворению.

При этом утрата ООО "Агентство Интеллект - Сервис" статуса сетевой организации в отношении спорной точки присоединения не препятствует удовлетворению иска, учитывая, что заявка на переоформление подана истцом, когда такой статус у ответчика имелся и именно со стороны данного общества допущено нарушение прав истца.

Кроме того, потребитель (истец), как более слабая сторона в данных правоотношениях, не должен быть лишен защиты своего нарушенного права и заниматься поиском надлежащей сетевой организации (согласно пояснениям участвующих в деле лиц сетевая организация по спорной точке присоединения изменялась неоднократно).

К тому же апелляционный суд полагает, что в такой ситуации не может быть и замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, поскольку новая сетевая организация в отсутствие адресованной ей соответствующей заявки на переоформление документов о технологическом присоединении не может быть признана нарушающей права потребителя.

Невозможность исполнения заявки истца обществом не доказана.

Об этом не свидетельствует и отсутствие на момент исполнения заявки фактического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (как установлено вступившими в законную силу решением по делу N А70-17378/2021, фактически после отсоединения кабеля, у ИП Аллахвердова В.В. в ТП-1 "Электрон" отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а также отсутствует прибор учета, что подтверждается актами осмотра (обследования) электроустановки от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021, составленными ООО "Агентство Интеллект Сервис"), поскольку в соответствии с пунктом 74 Правил N 861 для переоформления документов о технологическом присоединении (факт наличия которого до 01.01.2010 установлен апелляционным судом) обследования энергопринимающих устройств потребителя не требуется, возможность отказа в переоформлении документов по таким основаниям разделом VIII Правил N 861 не предусмотрено.

Отсутствие согласования переоформленных документов о технологическом присоединении со стороны собственника или иного законного владельца, через электросетевое хозяйство которого присоединены энергопринимающие устройства предпринимателя, не является препятствием для исполнения соответствующей заявки, так как раздел VIII Правил N 861 в целом и пункт 74, приложение N 1 в частности не содержат положений о необходимости получения сетевой организацией в рамках исполнения заявки на переоформление документов подобного согласования.

Пункты 40(4) - 40(10) Правил недискриминационного доступа, на которые ссылалось общество, определяют порядок опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в то время как в настоящем случае вопрос об осуществлении технологического присоединения не разрешался, так как таковое носит однократный характер и уже состоялось ранее, соответствующие документы о технологическом присоединении оформлены, была необходимость исключительно в их переоформлении в связи со сменой собственника.

То обстоятельство, что собственником энергопринимающих устройств по спорному адресу стало несколько лиц, также, по мнению апелляционного суда, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку истец имеет право на переоформление документов о технологическом присоединении, которые должны отражать изменившиеся обстоятельства, а содержание переоформленных документов определяет сетевая организация в соответствии с требованиями норм права, регулирующих соответствующие отношения, в частности, Правилами N 861. Спора между сторонами относительно такого содержания нет.

Доводы относительно отсутствия нарушения прав истца, так как ему 17.02.2022 выдан акт об осуществлении технологического присоединения другой сетевой организацией - ООО "РЭНК", подлежат отклонению, так как данный акт не подписан со стороны лица, обозначенного в нем в качестве сетевой организации; доказательств его направления предпринимателю нет (истец опровергает факт его получения).

Также не принимаются во внимание возражения завода, приведенные в письменных пояснениях 2 от 18.10.2022, поскольку таковые касаются объекта недвижимости, не являющегося предметом рассматриваемых исковых требований.

Что касается исковых требований ко второму ответчику - ООО "Траст групп", то таковые удовлетворению не подлежат, так как приведенными выше нормами права, регламентирующими процедуру переоформления документов о технологическом присоединении, не установлены какие-либо обязанности в отношении собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктами 40(4) - 40(10) Правил недискриминационного доступа определен порядок опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Однако данные нормы права направлены на регулирование иных ситуаций, не схожих с рассматриваемой.

К тому же, как верно, указано судом первой инстанции ООО "Траст групп" не является сетевой организацией в понимании абзаца 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-6220/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска; апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

При этом следует учитывать положения части 1 статьи 174 АПК РФ, согласно которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Устанавливая такой срок, апелляционный суд исходит из сроков, установленных разделом VIII Правил N 861, в частности, пунктом 74, согласно которому действия по переоформлению документов о технологическом присоединении должны быть совершены не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на общество, принимая во внимание также разъяснения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-6220/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис" в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия по переоформлению документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. по адресу: г. Тюмень, ЭП1-ул. Республики, 244, строение 1, ТП-1 "Электрон" РП 0,4 кВ ТП-1 (РУ 0,4 кВ ТП-1) (кадастровый номер объекта недвижимости 72:23:0231001:285)

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Траст групп" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич