Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-8242/21 по делу N А45-2850/2021

город Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А45-2850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабунина Аркадия Викторовича (N 07АП-8242/2021(13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 по делу N А45-2850/2021 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шабунина Аркадия Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

ИП Шабулин А.В., паспорт,

конкурсный управляющий Ершова О.Р., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - ООО "Эко-Лайн", должник) индивидуальный предприниматель Шабунин Аркадий Викторович (далее - ИП Шабунин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 в удовлетворении заявления ИП Шабунина А.В. о включении требования в размере 1 752 604,50 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шабунин А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не выявлены признаки транзитных платежей. Лица, которые получали денежные средства, не являются аффилированными, все денежные средства, которые были перечислены по займам, ушли на исполнение реальных обязательств должника. Заявитель отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, квалифицировав договоры займа и совершенные по ним платежи, как мнимые. Апеллянт представлял интересы должника в деле N А45-39652/2019 по взысканию задолженности с ООО "Экология-Новосибирск", ООО "ЭКО-ЛАЙН" имеет иные реквизиты. Указывает, что в ЗАО "УК "СПАС-Дом" не работал, как и не работал с Харлановым А.О., о каком-либо корпоративном конфликте не извещен. В материалы дела представлены все договоры на оказание услуг и акты выполненных услуг, иные доказательства, подтверждающие реальное выполнение услуг. Судом не учтены поступления денежных средств на второй счет, открытый в АО "Альфа-Банк". Оплата по договорам произведена в период фактической утраты Харлановым А.О. контроля за организациями (ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ООО "УК "Сервис", ООО "Жилищный сервис"). Вывод суда о юридической и фактической аффилированности, о наличии компенсационного финансирования не соответствует фактическим обстоятельствам.

До дня судебного заседания от ИП Шабунина А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений Государственной жилищной инспекции Омской области в качестве доказательств оказания услуг.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их неприобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ИП Шабуниным А.В. документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИП Харланов А.О. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Кредитор ООО "ЭкоФлай" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИП Шабулин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Ершова О.Р. ссылалась на наличие фактической аффилированности ИП Шабулина А.В. с должником.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.08.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ершова О.Р.

15.10.2021 ИП Шабулин А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении требования в размере 1 752 604,50 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчетный счет Шабунина А.В. использовался в качестве транзитного. Правоотношения по договорам займа между ИП Шабуниным А.В. и ООО "Эколайн" носят мнимый характер.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с материалами дела, 20.04.2020 между ИП Шабуниным А.В. (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 49/2, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 160 747,62 рублей под 20% годовых на срок до 19.04.2021, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Письмом N 10 от 20.04.2020 ООО "Эко-Лайн" просило ИП Шабунина А.В. в счет взаиморасчетов по договору займа N 49/2 от 20.04.2020 перечислить денежные средства за ООО "Эко-Лайн" в сумме 160 747,62 рублей согласно приложенному реестру N 2 от 20.04.2020.

23.04.2020 между кредитором (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 50/2, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 120 000 рублей под 20% годовых сроком до 22.04.2021, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Письмом N 13 от 23.04.2020 ООО "Эко-Лайн" просило ИП Шабунина А.В. в счет взаиморасчетов по договору займа N 50/2 от 23.04.2020 перечислить денежные средства в сумме 299 661,16 рублей в адрес ООО "Оператор Эко-Сфера", а именно, по счетам, указанным в приложенном реестре N 5 от 23.04.2020 (в счет погашения обязательств ООО "Эко-Лайн" перед ООО "Оператор Эко-Сфера"). Заявитель произвел следующие оплаты за должника:

Письмом N 12 от 23.04.2020 ООО "Эко-Лайн" просило ИП Шабунина А.В. в счет взаиморасчетов по договору займа N 50/2 от 23.04.2020 перечислить денежные средства в сумме 163 582,98 рублей согласно приложенному реестру N 4 от 23.04.2020. Заявитель произвел следующие оплаты за должника:

Письмом N 11 от 23.04.2020 ООО "Эко-Лайн" просило ИП Шабунина А.В. в счет взаиморасчетов по договору займа N 50/2 от 23.04.2020 перечислить денежные средства в сумме 456 485,50 рублей в адрес ООО "Латранс", а именно, по счетам, указанным в приложенном реестре N 3 от 23.04.2020 (в счет погашения обязательств ООО "Эко-Лайн" перед ООО "Латранс"). Заявитель произвел следующие оплаты за должника:

02.03.2020 между кредитором (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N б/н, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 205 000 рублей под 20% годовых, сроком до 01.03.2021, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно платежному поручению N 1 от 03.03.2020 ИП Шабунин А.В. перечислил ООО "Эко-Лайн" денежные средства в размере 205 000 рублей во исполнение договора денежного займа от 02.03.2020.

В период с 03.03.2020 по 27.04.2020 заявителем совершены платежи на общую сумму 1 485 747,62 рублей в счет исполнения обязательств по договорам займа.

Факт предоставления заявителем должнику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, платежным поручением, выпиской по счету заявителя. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела не представлено.

В соответствии с пояснениями ИП Шабунина А.В., денежные средства, переданные должнику по договорам займа, получены им от ООО "Жилищный сервис" (ИНН 5501187422), ООО "Управляющая компания "Сервис" (ИНН 5501178795), ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (ИНН 5501176340), в качестве оплаты за оказанные услуги по организации голосования, в соответствии с заключенными между сторонами гражданско-правовыми договорами на оказание услуг от 22.04.2019. Оплата указанными организациями за оказанные ИП Шабуниным А.В. услуги производилась не сразу, а лишь после подписания акта выполненных услуг по договору, который в свою очередь подписывался лишь после включения в лицензию компании соответствующих МКД, с которыми заявитель проводил работу.

Из выписки по расчетному счету ИП Шабунина А.В., открытого в ПАО "Сбербанк", судом установлено, что в период с 27.02.2020 по 26.03.2020 на счет заявителя от организаций ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ООО "УК "Сервис", ООО "Жилищный Сервис", находящихся под контролем аффилированных с должником лиц, поступило 3 000 000 рублей (по 500 000 рублей с назначением платежа "Оплата по договору б/н от 22.04.2019"). Поступлений из иных источников не имелось.

Как верно установлено судом первой инстанции, как в период заключения указанных договоров, так и в период подписания актов об оказании услуг и произведенных оплат за оказанные заявителем услуги, соучредителями ООО "Жилищный сервис" (ИНН 5501187422), ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (ИНН 5501176340) и ООО "Управляющая компания "Сервис" (ИНН 5501178795) являлись: Яровой О.А. и Харланов А.О. в равных долях, каждому принадлежало по 50% в уставном капитале обществ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением арбитражного суд от 21.10.2021 установлена аффилированность Харланова А.О. с должником ООО "Эко-Лайн". Булычевым В.Б. и Харлановым А.О. с целью минимизации предпринимательских рисков конечных бенефициаров использована схема взаимодействия группы предприятий (общества "Системы ЖКХ", "СибПраво", "Техноклуб", "ЛаТранс", "Эко-Лайн" (ИНН 5402576731), "ЭкоЛайн" (ИНН 5403019444)) с сосредоточением центра управления в обществе "Оператор ЭкоСфера", созданы взаимные денежные обязательства между этими лицами по гражданско-правовым отношениям.

Определением арбитражного суд от 25.04.2022 установлена аффилированность Ярового О.А. с должником ООО "Эко-Лайн".

Довод апеллянта о том, что оплата произведена после утраты Харлановым А.О. контроля над Обществами противоречит материалам дела. В соответствии с договорами купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Сервис" и ООО "Жилищный сервис" от 30.07.2019, заключенными между Харлановым А.О. и АО "Флагман", часть доли в уставном капитале общества переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 10 договора).

В соответствии со сведениями из Единого государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Управляющая компания "Сервис" и ООО "Жилищный сервис", сведения о смене участника на АО "Флагман" внесены только 01.04.2021.

Исходя из представленных заявителем в материалы обособленного спора актов об оказании услуг, ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ООО "УК "Сервис", ООО "Жилищный Сервис" должны были оплатить ИП Шабунину А.В. сумму в размере 7 546 074,77 рублей. Сами оплаты за оказанные услуги, по условиям пунктов 4.1 договоров об оказании услуг от 22.04.2019 указанные организации должны были произвести до 31.01.2020.

Однако, как следует из материалов дела, оплата производились на счет ИП Шабунина А.В. не в сроки, установленные в договорах об оказании услуг, а позднее; не в полном объеме, равными суммами, не эквивалентными суммам, подлежащим оплате Шабунину А.В. в соответствии с актами об оказании услуг от 14.10.2019, от 31.12.2019 и от 31.01.2020. Надлежащих документов, подтверждающих фактическое оказание заявителем услуг, не представлено.

Из выписки по счету заявителя следует, что денежные средства от ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ООО "УК "Сервис", ООО "Жилищный Сервис" поступали на счет ИП Шабунина А.В. незадолго до заключения им договоров займа с должником и через непродолжительное время по договорам займа с должником направлялись на погашение задолженности должника перед третьими лицами по оплате налогов, заработной платы, выходных пособий, а также на погашение обязательств организаций, чья аффилированность с должником установлена вступившими в законную силу судебными актами - ООО "Латранс" и ООО "Оператор Эко-Сфера".

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с выписками по счету Шабунина А.В. в ПАО "Сбербанк", заявителем производились и иные платежи, как за должника пользу компаний, аффилированных с должником, которые заявитель не предъявляет к включению в реестр в рамках настоящего дела о банкротстве (платеж 27.04.2020 в пользу ООО УК "Системы ЖКХ" на сумму 200 000 рублей за бухгалтерские услуги по договору), так и платежи в пользу компаний, аффилированных с должником (10.04.2020 платеж ООО "Эко-Лайн", ИНН 5403019444, на сумму 700 000 рублей с назначением платежа "Договор денежного займа N 26/3 от 10.04.2020"; платеж 23.03.2020 за ООО "Оператор Эко-Сфера" на сумму 447 002,98 рублей, платеж от 30.03.2020 на сумму 70 000 рублей за ООО "ЛаТранс" и т.д.).

Таким образом, все денежные средства, полученные ИП Шабуниным А.В. от ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ООО "УК "Сервис", ООО "Жилищный Сервис" были в последующем им перечислены третьим лицам в счет исполнения обязательств не только ООО "Эко-Лайн", но и аффилированных с ним организаций ООО "Латранс" и ООО "Оператор Эко-Сфера".

Доводы апеллянта о целесообразности заключения договоров займа ввиду длительного сотрудничества с ООО "Эко-Лайн" отклоняются судом апелляционной инстанции.

На момент заключения договоров займа ИП Шабунину А.В. было известно о неисполнении ООО "Экология-Новосибирск" своих обязательств перед должником, поскольку Шабунин А.В. являлся представителем ООО "Эко-Лайн" в рамках дел N А45-39652/2019 по взысканию задолженности с ООО "Экология-Новосибирск", на основании доверенности от 06.11.2019.

Кроме того, ИП Шабунину А.В. было известно, что ООО "Эко-Лайн" не имеет возможности самостоятельно производить расчеты со своими кредиторами. Об указанных обстоятельствах также свидетельствует характер платежей, производимых заявителем в счет исполнения обязательств по договорам займа, согласно реестрам, сформированным ООО "Эко-Лайн", а также оплата задолженности по налогам, заработной платы, выходных пособий.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ИП Шабунина А.В., как у предпринимателя, имеющего целью извлечение прибыли, а также как у лица, которое длительное время представляет интересы должника и осведомлено о его хозяйственной деятельности, в том числе, о неоплатах со стороны регионального оператора ООО "Экология-Новосибирск", экономического смысла в заключении договоров займа с должником, фактически к дате заключения договоров займа прекратившим исполнять обязательства перед контрагентами.

Так, перед ИП Ли И.Д. задолженность сформировалась с марта 2019 года в сумме 1 047 892,50 рублей; перед ООО "Сибирский ресурс" - с апреля 2019 года в размере 12 078 842 рублей; перед ИП Смоляковой Н.А. - с июля 2019 года в сумме 24 170 499,00 рублей; перед ООО "Экофлай" - с июля 2019 года в сумме 4 991 960,00 рублей; перед ИП Ренге А.П. - с июля 2019 в сумме 2 472 853 рублей; перед ООО "ТБО" - с августа 2019 в сумме 10 662 615,17 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчетный счет Шабунина А.В. использовался в качестве транзитного. То есть, компании, аффилированные с должником, под видом оплаты по договорам от 22.04.2019 перечисляли на его счет денежные средства, которые перенаправлялись на счета как самого должника (платеж от 03.03.2020 на сумму 205 000 рублей), так и в качестве оплаты за должника на счета других лиц: контрагентов, работников должника, работников аффилированных компаний (ООО "Латранс", ООО "Оператор Эко-Сфера"). При таком обороте активы должника не пополнились на сумму якобы привлеченного от кредитора финансирования, происходил безосновательный рост долговых обязательств перед кредитором, как аффилированным лицом, без получения встречного предоставления.

Соответственно осуществлялось перераспределение денежных средств в рамках одной группы компаний. Система внутригрупповых займов относится к внутригрупповому финансированию. При этом система займов используется, в том числе с целью получения налоговой выгоды сторонами сделок, так как займы не подлежат учету в выручке предприятия, как налогооблагаемая база.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление денежных средств под видом займа, имеют функцию компенсационного финансирования, сокрытие денежных средств от кредиторов и аккумулирование денежных средств на расчетном счете должника с целью расчетов по текущим обязательств ООО "ЭкоЛайн".

Правоотношения по договорам займа между ИП Шабуниным А.В. и ООО "Эколайн" носят мнимый характер, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения заявления ИП Шабунина А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 по делу N А45-2850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабунина Аркадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко О.А. Иванов