Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-15220/22 по делу N А65-12072/2021

город Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А65-12072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагни" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 (судья Воробьев Р.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагни" о взыскании судебных расходов по делу N А65-12072/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагни" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" о взыскании долга и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Дагни" о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагни" (далее - ООО "Дагни", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" (далее - ООО "СтройКапиталГрупп", ответчик) о взыскании 204 210 руб. долга.

ООО "СтройКапиталГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "Дагни" о взыскании 189 200 руб. стоимости устранения недостатков, 60 736,25 руб. пени за нарушением срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 по делу N А65-12072/2021 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в встречном иске отказано.

ООО "Дагни" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "СтройКапиталГрупп" 30 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению прекращено.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленном ходатайстве заявителем в качестве основания пропуска трехмесячного срока для подачи заявления указано на то обстоятельство, что срок пропуска не значительный и в штате отсутствует юрист.

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2022 года.

С учетом норм ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 АПК РФ последним днем на подачу заявления о возмещении судебных расходов является 19 июля 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции по системе "Мой арбитр "Картотека арбитражных дел" 20 июля 2022 в 15 час. 30 мин., что подтверждается информацией о документе дела (т. 2 л.д. 81).

Срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истцом пропущен.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оказывая юридические услуги по представлению интересов заказчиков в арбитражных судах, исполнитель обязан знать процессуальные требования к срокам подачи всех видов заявлений, ходатайств в рамках норм арбитражного процесса, а также риски несоблюдения таких сроков. Являясь стороной сделки возмездного оказания юридических услуг, исполнитель по договору в силу обладания специальными знаниями (наличия юридического образования) объективно имел возможность предусмотреть условия такой сделки, позволяющие ему впоследствии реализовать право на возмещение судебных расходов в установленный АПК РФ срок.

Однако, доказательств наличия объективных препятствий к этому при заключении договора возмездного оказания юридических услуг заявителем АПК РФ срок должен выступать ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу.

Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов. Данная норма не предусматривает возможности отсрочки несения лицом судебных издержек. Риск несения этих издержек за пределами установленного срока лежит на самом заинтересованном лице.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В материалы дела в суде первой инстанции не представлено документального подтверждения совершения действий, направленных на подписание первичной документации.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом указанного выше не могут быть признаны уважительными, относятся к внутренним организационным вопросам заявителя, и обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока находятся в сфере контроля заявителя, зависят от него и не лишали возможности подать заявление в срок.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, находящихся вне его контроля, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока.

При указанных обстоятельствах пропуск истцом срока на один день правового значения не имеет ввиду недоказанности истцом уважительности причин пропуска срока (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017 по делу N А65- 14323/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 N А40-130242/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А26-9550/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А65-38090/2018).

На основании изложенного ходатайство истца о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом указанного и отсутствия надлежащих доказательств невозможности для осуществления заявителем процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока, признания судом причин пропуска срока неуважительными суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекращает производство по заявлению о взыскании судебных расходов в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 68, 112, 114, 115, 117, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктами 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и прекратил производство по заявлению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 по делу N А65-12072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов