Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-28690/22 по делу N А56-40662/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А56-40662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Донилова А.Н. по доверенности от 08.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28690/2022) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40662/2022(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПБ ДСК"

к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ ДСК" (ОГРН 1077847016378, далее - истец, ООО "СПБ ДСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300, далее - ГУП "Леноблводоканал", Предприятие) о взыскании 2 801 191,20 руб. задолженности, 91 178,77 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 13.04.2022 по договору от 24.06.2021 N 32110408467.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40662/2022 с ГУП "Леноблводоканал" в пользу ООО "СПБ ДСК" взыскано 2 801 191,20 руб. задолженности, 67 742,14 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 37 158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Леноблводоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, превышающей сумму 35 481, 76 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что принимая во внимание положения пункта 6.5 Договора, а также то, что на дату вынесения обжалуемого решения ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 9,5%, следовательно, пеня от суммы просроченной задолженности за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 составляет 35 481, 76 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда в обжалуемой части изменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между ГУП "Водоканал Ленинградской области" (заказчиком) и ООО "СПБ ДСК" (подрядчиком) был заключен договор N 32110408467, по которому ООО "СПб ДСК" обязалось выполнить работы по восстановлению нарушенного асфальтобетонного покрытия внутриквартальных территорий и дорог по заявкам Закзчика после аварийно-восстановительных работ на водопроводных и канализационных сетях ГУП "Леноблводоканал" в Бокситогорском и Лодейнопольском районах Ленинградской области в соответствии с условиями Договора, техническим заданием (Приложение N 2 к Договору) и Конкретными показателями товаров (Приложение N 3 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Как следует из искового заявления, обязательства по Договору ООО "СПБ ДСК" выполнило в полном объеме, по результатам выполнения подрядных работ по Договору Подрядчик оформил акты КС-2 и КС-3 от 20.12.2021 (за отчетный период с 24.06.2021 по 20.12.2021), КС-2 и КС-3 от 21.12.2021 г. (за отчетный период с 24.06.2021 по 21.12.2021) на общую сумму 2801191 руб. 20 коп. Акты подписаны представителями сторон Договора 19.01.2022.

По выполнению подрядных работ по Договору были выставлены следующие счета-фактуры: - N 3 от 19.01.2022, на сумму 2 317 189 рублей 20 копеек, N 5 от 19.01.2022, на сумму 484 002 рубля.

По состоянию на 15.02.2022 между Подрядчиком и Заказчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2022-15.02.2022.

Поскольку у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 2 801 191 руб. 20 коп., ООО "СПБ ДСК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел частично удовлетворил требования истца, отказав во взыскании части неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Доводов относительно требования истца о взыскании суммы основанной задолженности апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.5 Договора N 32110408467 от 24.06.2021 года, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств, руководствуясь п. 6.5 Договора, Общество начислило подрядчику неустойку в размере 91 178,77 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 13.04.2022.

Вместе с тем, присуждая неустойку, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 6.5 Договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 67 742 руб. 14 коп. (с учётом введенного в действие на территории Российской Федерации моратория).

Повторно проверив арифметический расчет суммы штрафных санкций, период его начисления, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, является неверным.

Так, в силу положений пункта 6.5 Договора пеня устанавливается из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку пени будут уплачены по судебному акту, соответственно, применению подлежит ставка, действующая на дату вынесения решения, которая составила 9,5%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.02.202 по 31.03.2022, составляет 36 368, 80 руб. (2 801 191, 20 х 41 х 1/300 х 9, 5%).

Контррасчет неустойки, изложенный в апелляционной жалобе, является неверным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40662/2022 подлежит изменению в части размера начисленной истцом неустойки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, а также исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со статей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40662/2022 изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ ДСК" 2 801 191 руб. 20 коп. задолженности, 36 368 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, 36 752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ ДСК" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 56 руб. 7 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина