Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-50592/22 по делу N А40-279568/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-279568/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рич Фэмили" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. по делу N А40-279568/21, по заявлению ООО "Рич Фэмили" к Центральной акцизной таможне о признании; возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Полевой Д.В. по доверенности от 08.12.2021;
от заинтересованного лица:	Коромыслова М.В. по доверенности от 17.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИЧ ФЭМИЛИ" (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании решений от 17.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/230621/0093065.

Решением от 07.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель таможенного органа поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует ООО "РИЧ ФЭМИЛИ" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило на Акцизном специализированном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной акцизной таможни электросамокаты по N ДТ N 10009100/230621/0093065 (далее - также декларация, ДТ).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В обоснование применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы, в том числе: контракт с дополнительными соглашениями; инвойсы, проформа-инвойс; договор транспортной экспедиции; платежные документы за оплату перевозки и счета; экспортные декларации страны отправления; платежные поручения об оплате товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по указанному товару и в порядке части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС назначил дополнительную проверку таможенной стоимости товара, указав на более низкий уровень таможенной стоимости, чем имеющаяся в распоряжении таможенного органа ценовая информация.

В ответ на запрос дополнительных документов и сведений Общество дополнительно предоставило в таможенный орган требуемые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и выражающие содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты, а также дополнительные пояснения, ведомости банковского контроля и выписки с банковских счетов.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Центральная акцизная таможня приняла решения от 17.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/230621/0093065.

В качестве оснований для принятия решения, по которым откорректирована таможенная стоимость ДТ N 10009100/230621/0093065, Центральная акцизная таможня указала, что представленные декларантом документы не устранили сомнения таможенного органа в заявленных сведениях о таможенной стоимости, а сами документы Общества содержат противоречивые сведения о таможенной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничении, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной компанией стоимости товара, а иметь в наличии доказательства невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Продавец продал, а Покупатель купил товар на условиях FOB-порты Китая, согласно Инкотермс-2000. Порты Китая, из которых будет поставляться товар, будут указываться в приложениях к Контракту.

Согласно п. 1.2 Контракта ассортимент и сумма на каждую отдельную партию товара указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В целях документального подтверждения согласования рассматриваемой поставки (ассортимент, цена, общая стоимость) декларантом представлено дополнительное соглашение к Контракту от 07.06.2021 N 13.

Согласно п. 3.1 Контракта вариант оплаты, выбранный для каждой партии товаров, указывается в соответствующем инвойсе: продавец выставляет инвойс-проформу на товар Покупателю, по которому Покупатель оплачивает 30 % от общей стоимости инвойс-проформы, после чего Продавец начинает готовить товар к отгрузке. Продавец информирует Покупателя о готовности партии и загружает контейнер товаров, далее Покупатель оплачивает оставшуюся сумму по инвойсу, за фактически загруженный товар.

Продавец выставляет инвойс по факту загрузки контейнера товаром, а Покупатель оплачивает 100 % суммы инвойса в течение 30 банковских дней с момента выставления. Моментом выставления инвойса, является дата инвойса.

Из материалов дела следует, что декларантом при совершении таможенных операций представлен коммерческий инвойс от 07.06.2021 N 856.

Как указывает суд указанный инвойс представлен только в формализованном виде, который не содержит положений о выбранном способе осуществления платежа по рассматриваемой поставке.

Между тем в материалах дела имеется сканированная копия инвойса от 07.06.2021 N 856., заверенная ЭЦП декларанта с подписью контрагента, в которой отражены сведения о поставке (товаре, количестве, стоимости и сумме к оплате). (т.1 л.д.68).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004-С9 исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее также -ПП ВС РФ N 49) закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, в целях подтверждения правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, декларант обязан надлежащим образом, документально подтвердить все условия сделки, в том числе условия оплаты (платежа).

В целях документального подтверждения осуществления предоплаты 30 % от общей стоимости проформы-инвойс декларантом представлена Invoice-proforma от 16.10.2020 N 1316. с указанием на оплату 30% от стоимости заказа и со ссылкой на спорный контракт, что соответствует п. 3.1 контракта( первый абзац).

В результате анализа проформы-инвойс установлено, что коммерческое наименование товара соответсвует указанному в декларациях на товары (smart scooter перевод "умный" самокат, электросамокат). Проформа-инвойс на ввозимый товар выставлена действительно ранее согласования самой поставки дополнительным соглашением от 07.06.2021 N 13 к Контракту, однако, указанный документ по сути является предварительным заказом и содержит сумму предоплаты.

В материалах дела содержится документальное подтверждение осуществления платежа Обществом, представлено заявление на перевод от 18.06.2021 N 3027 на сумму 475 633 юаня 62 фэня.(т.1 л.д. 100)., что соотносится с условиями отраженными в дополнительном соглашении и проформ-инвойсе от 16.10.2020 N 1316

Исходя из Дополнительного соглашения от 07.06.2021 N 13 общая сумма поставки 679 476, 60 юаней (аналогичная сумма указана в графе 42 ДТ N 10009100/ 230621/0093065).

Платежи отражены в ведомости банковского контроля (л.д.89 т. и выписках по операциям по счетам (л.д.116-122 т.1).

Обществом при совершении таможенных операций представлена экспортная декларация КНР N 29422021000035409, которая является официальным документом таможенной службы КНР, которым декларант подтверждает факт вывоза товара.

В подтверждение транспортных расходов Обществом представлены Договор транспортной экспедиции от 01.06.2020 N ТЭО/173/2020 по организации международной перевозки грузов стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору (или) в счетах, выставленных Клиенту.

В состав тарифов, указанных в Приложениях и (или) счетах, входит стоимость транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора, которая включает в себя расходы Экспедитора на оказываемые услуги, а также в состав тарифов может входить стоимость расходов возмещаемых Клиентом.

В подтверждение понесенных транспортных расходов декларантом по ДТ представлены: - счет на оплату товара от 11.06.2021 N 1556, в котором отражены расходы за транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки груза по маршруту Нингбо/Китай-Владивосток/РФ контейнера HASU4350641; - счёт на оплату от 19.07.2021 N 1914, содержащий, в том числе, указание на контейнер HASU4350641; - платёжное поручение за транспортно-экспедиционные услуги от 19.07.2021 N 16333 со ссылкой на счёт 1914; - Акт об оказании услуг от 23.06.2021 N 1828 со ссылкой на контейнер HASU4350641; - экспедиторская заявка N 046О/618.

Из содержания указанных документов вопреки доводам таможенного органа позволяют установить характер и размер оказанных транспортных услуг.

Относительно представления экспортной декларация, то указанная декларация Обществом представлена. Таможенный орган ссылается на нарушение порядка заполнения указанной декларации, предусмотренный Порядком заполнения таможенной деклараций КНР на экспорт/импорт товаров, вступившему в силу 1 февраля 2019 г. однако, материалы дела не содержат указанный порядок. Проверить его соблюдения апелляционная коллегия не имеет возможности.

Таким образом, Обществом документально подтверждено заключение сделки и условия поставки, стоимость товара по спорной ДТ, а, следовательно, правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.22 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по настоящему делу подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2022 г. по делу N А40-279568/21 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от 17.09.2021 о внесении изменений(дополнений) в сведения), заявленные в декларации на товары ООО РИЧ ФЭМИЛИ ДТ N 10009100/230621/0093065.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО РИЧ ФЭМИЛИ расходы по госпошлине в размере 3000 руб. по иску, 1500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО РИЧ ФЭМИЛИ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева