Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-54844/22 по делу N А40-74619/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-74619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЙОСТ - РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-74619/22,

по иску ООО "ЙОСТ - РУС"

к ООО "Кропкузов"

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца:	Орехов В.Н. по доверенности от 06.04.2022;
от ответчика:	Листопад А.Н. по доверенности от 19.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЙОСТ-РУС" (далее - истец, ООО "ЙОСТ-РУС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кропкузов" (далее - ответчик, ООО "Кропкузов") о взыскании 9 000 000 руб. задолженности за поставленный товар, а также 590 270,15 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЙОСТ-РУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЙОСТ-РУС" (Продавец) и ООО "Кропкузов" (Покупатель) был заключен договор N 92-11-19 от 29 ноября 2019 года (далее "Договор").

В соответствии со Спецификацией N 12 от 01 ноября 2021 года к Договору (далее - "Спецификация") ООО "ЙОСТ-РУС" 03 ноября 2021 года был передан ООО "Кропкузов" товар на общую сумму 9 396 392,92 руб. (113 267,30 Евро), что подтверждается товарной накладной N 2011 от 03.11.2021.

Согласно пункту 4 Спецификации оплата товара осуществляется в следующем порядке: "в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца в рублях согласно выставленным счетам Продавца".

Товар Покупатель получил 03 ноября 2021 года, следовательно, оплата должна состояться в срок до 01 февраля 2022 года. Однако в указанный срок Товар Покупателем не был оплачен.

Претензия истца от 17.02.2022 была удовлетворена ответчиком только частично в сумме 396 392,92 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 N 174. Также гарантийным письмом от 17.02.2022 Ответчик обязался погасить задолженность в полном объеме в срок до 15 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований для взыскания задолженности и пени.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 23 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (Спецификацией N 12 от 01.11.2021, Товарной накладной N 2011 от 03.11.2021, Актами сверки взаимных расчетов за 2021 год и 1 квартал 2022 года, подписанными сторонами по делу, письмом ответчика от 17.02.2022), доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ ответчиком в сроки, определенные Договорами не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению с учетом статей 329, 330 ГК РФ, пункта 3.12 Договора и разъяснениями, данными в пунктах 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет пени истцом произведен за период с 02.02.2022 по 06.04.2022 и составил сумму в 590 270, 15 руб.

Однако Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части - по состоянию на 31.03.2022 в размере 536 270 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 подлежит отмене, исковое заявление ООО "ЙОСТ-РУС" - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-74619/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кропкузов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЙОСТ-РУС" задолженность в сумме 9 000 000 (девять миллионов) руб., пени в сумме 536 270 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 951 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кропкузов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЙОСТ-РУС" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин