Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-29084/22 по делу N А56-35457/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-35457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29084/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу N А56-35457/2022 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску Союза строителей "Газораспределительная система. Строительство" (адрес: 192019, г Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, лит. А, помещ. 412, ОГРН: 1097800002453);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" (адрес: 195265, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 111, лит. А, часть Н. пом. 4Н N 19/2, оф. 224/2, ОГРН: 1127847625510);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей "Газораспределительная система. Строительство" (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 64 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за период с 13.05.2021 по 13.12.2021 и 3 549 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 28.07.2022 изменить, отказав в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.10.2021. В апелляционной жалобе ее податель указал, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что сторонами была достигнута договоренность о прекращении членства Общества с 01.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемых пределах не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общество было принято в члены Союза в марте 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Устава Союза одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские, целевые, дополнительные имущественные взносы).

Пунктом 4.8.2 Устава Союза установлено, что члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые, дополнительные имущественные взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд Союза.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, Общим собранием членов Союза (протокол от 16.02.2018) утвержден размер ежемесячного членского взноса - 8 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований Союз указал, что Обществом не оплачены членские взносы за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 64 000 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не перечислены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Союза подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в части 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), согласно которой источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Союза, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы.

С прекращением членства в Союзе прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Союза путем уплаты регулярных членских взносов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и ответчиком в суде первой инстанции не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что в период с 13.05.2021 по 13.12.2021, за который предъявлены к взысканию взносы, Общество членские вносы не уплачивало, а потому на стороне истца возникла обязанность по уплате членских взносов за указанный период.

Доказательств обратного, в том числе доказательств прекращения членства Общества в Союзе с 01.10.2021 ответчик вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было, а потому соответствующие доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом как бездоказательные, тем более, как следует из материалов дела (л.д. 63 тома 1), заявление Общества об исключении его из членов Союза было оформлено и датировано лишь 24.12.2021.

Согласно расчету Союза размер задолженности Общества с 13.05.2021 по 13.12.2021 составляет 64 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате членских взносов за период с мая 2021 года по декабрь 2021 (с учетом оформления заявления о выходе из членов Союза лишь 23.12.2021) в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Союза, взыскав с Общества 64 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных членских взносов истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил 3 549 руб. 59 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, а соответствующее требование подлежащим удовлетворению.

Повторно проверив произведенный истцом арифметический расчет процентов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия также не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу N А56-35457/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина