Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-13662/22 по делу N А72-3780/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А72-3780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2022 года по делу N А72-3780/2022 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873)

о взыскании 226 450 руб. 08 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец, ООО "Ульяновский областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (далее - ответчик, ООО "УК Стимул") о взыскании 86 766 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2022 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ИНН 7329027873) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ИНН 7728778215) задолженность в размере 86 652 руб. 01 коп. за декабрь 2021 - январь 2022, государственную пошлину в сумме 7 525 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд не правомерно не принял во внимание позицию ответчика, согласно которой в расчетах необходимо применять отрицательные ОДН и не принимать во внимание позицию истца, когда при наличии отрицательных показаний он в расчетах ставит в графе "0".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственности "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Абонент) оферту договора N А-183/2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. (п.1.1 договора)

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением N 1 к настоящему договору.

Разногласия сторон по данному договору до настоящего времени не урегулированы.

Договор между сторонами считается незаключенным.

Как установлено судом в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 истец по договору N А-183/2018 поставил в МКД, управляемые ответчиком, холодную воду на сумму 115 754 руб. 98 коп. и осуществил водоотведение на сумму 29 559 руб. 88 коп. в целях содержания общего имущества МКД

Истец также 01.08.2018 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Абонент) оферту договора N А-162/2018 холодного водоснабжения и водоотведения.

Разногласия сторон по данному договору до настоящего времени не урегулированы.

Договор между сторонами считается незаключенным.

Как установлено судом в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 истец поставил по договору N А-162/2018 холодную воду на сумму 51 528 руб. 36 коп. и осуществил водоотведение на сумму 29 606 руб. 86 коп.

Так как ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию.

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обжалуемом решении верно отмечено, что объемы потребленных ресурсов ответчик не оспорил.

Разногласия между сторонами возникли в части размера оплаты холодной воды в целях содержания общего имущества дома с 01.12.2021 по 31.01.2022.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что в расчете по ХВС в целях содержания общего имущества дома истец не учел отрицательную разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением жильцов (индивидуальным потреблением) за предыдущие периоды ("отрицательный ОДН").

Ответчик представил сводный расчет денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению по содержанию общего имущества дома, расчет "отрицательного" ОДН за спорный период.

ООО "УК Стимул" производит оплату услуг ООО "Ульяновскоблводоканал" посредством платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград". Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежными поручениями.

В соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, утвержденным ЦБ РФ. Пунктом 1.10 Положения установлено, что перечень и описание реквизитов распоряжений -платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 Положения.

Пунктом 24 приложения 1 Положения установлено, что в платежном поручении, указываются назначение платежа: наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции верно отмечено, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа.

При этом именно плательщик наделен правом указывать назначение платежа.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должники перст кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, в случае если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, либо сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Анализ указанных выше норм права и материалов дела свидетельствует о правильности позиции истца в отношении учета поступивших платежей от ответчика.

Денежные средства, поступившие ООО "Ульяновскоблводоканал" от платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград" по распоряжению ООО "УК Стимул", были распределены в соответствии с письмом ответчика б/н от 12.07.2022 в счет погашения услуги по холодному водоснабжению на содержание общего имущества в размере 43 988 руб. 94 коп. и за водоотведение на содержание общего имущества в размере 14 559 руб. 88 коп. за период с декабря 2021 по январь 2022, что подтверждается справкой о распределении денежных средств, представленной истцом.

Истец представил справочный расчет задолженности, в котором указано, что "отрицательное" ОДН за спорный период составляет 114 руб. 03 коп.

Однако, ООО "Ульяновскоблводоканал" считает, что в данном случае отсутствуют основания для учета "отрицательных ОДН", так как нормами законодательства, действующими в спорный период, не был предусмотрен иной порядок начисления платы за водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирных домах, кроме установленного пп. а п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Изменения в указанную норму права были внесены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184. Начало действия документа -31.12.2020. В спорный период 01.07.20-31.08.20 ссылка об учете "отрицательных ОДН" имелась только в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. NАКПИ18-386, в котором суд посчитал, что имеется возможность уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах на разницу между Vпотр и Vодпу (формула приведена в п. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124).

Однако, суд первой инстанции правомерно посчитал, что позиция истца об отсутствии оснований расчета стоимости коммунальных услуг по холодному водоснабжению СОИ за минусом разницы ОДН, является неверной и противоречит действующему законодательству.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители коммунальной услуги электроснабжения вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом, в силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления, и в силу пункта 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603, действующей в период с 01.07.2016 до 01.01.2017), плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, распределяется исполнителем между потребителями по общему правилу, в объеме, не превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Судом первой инстанции верно указано на то, что доказательства того, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С 01.01.2017 г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В обжалуемом решении верно отмечено, что плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпотр) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

В обжалуемом решении верно отмечено, что отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

Как следует из представленных истцом справок о начислении дельты при наличии отрицательной разницы между Vодпу и Vпотр, объем коммунального ресурса, выставляемого к оплате ответчику за расчетный месяц, принимался равным "0". При этом объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, не уменьшался на указанное отрицательное значение по соответствующему многоквартирному дому.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный подход истца противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства и не может быть признан верным.

Таким образом, задолженность, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на сумму 114 руб. 03 коп. ("отрицательный" ОДН).

Справочный расчет истца "отрицательного" ОДН судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Ответчиком также представлен был расчет "отрицательного" ОДН, вместе с тем методика расчета и подтверждающие его документы суду представлены не были.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" основного долга за период декабрь 2021 - январь 2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 86 652 руб. 01 коп. (за минусом 114 руб. 03 коп. ("отрицательный" ОДН)), в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказал.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2022 года по делу N А72-3780/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова