Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-58746/22 по делу N А40-66757/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-66757/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года

по делу N А40-66757/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

(ОГРН: 1157746269988)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-технологическая компания" (ОГРН: 1057747670342)

о взыскании 2 415 366 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-технологическая компания" (далее - ООО "Транспортно-технологическая компания", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 415 366 рублей 66 копеек, а также госпошлины в размере 35 077 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО "Транспортные технологии" и ООО "Транспортно-логистическая компания" заключен Договор N 16/ТТ/2015 от 20 ноября 2015 года, в соответствии с которым ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок ООО "Транспортно-логистическая компания" (заказчик).

В соответствии с абз.6 ст. 62 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ред. от 02.07.2021) За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.

В соответствии со статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов цистерн штраф взыскивается в двойном размере. Все задержанные вагоны являлись цистернами.

С 12.02.2021 по 20.03.2021 вагоны исполнителя задержаны под выгрузкой, (расчет в часах на основании ст.99 и ст. 100 УЖТ РФ).

При этом в соответствии с абз.6 ст. 62 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ред. от 02.07.2021) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.

В соответствии со статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов цистерн штраф взыскивается в двойном размере. Все вагоны, находившиеся в простое, являются цистернами.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Истцом начислен штраф в размере 2 415 366 рублей 66 копеек в соответствии со ст.99 и ст. 100 УЖТ РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является оператором подвижного состава и вправе взыскивать неустойку, предусмотренную статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования.

Между тем, заявляя о своем праве на взыскание законной неустойки, истец неверно определяет правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений.

Статья 99 Устава является специальной нормой, регулирующей узкий круг правоотношений по подаче и уборке вагонов, направленной на упорядочение срока нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, если такой срок не установлен договором.

Следовательно, статья 99 Устава не подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки вагонов договором предусмотрен, так же как и предусмотрен и оплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 900,00 руб. за каждые сутки простоя Вагона сверх установленного Договором.

Таким образом, предъявляя требования о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой Истец пытается применить двойную меру ответственности за одно и то же нарушение, что не допускается законодательством РФ, противоречит как действующим нормам, так и общим принципам гражданского права.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Между ООО "Транспортные технологии" и ООО "Транспортно-логистическая компания" заключен Договор N 16/ТТ/2015 от 20 ноября 2015 года, в соответствии с которым ООО "Транспортные технологии" (Исполнитель) оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок ООО "Транспортно-логистическая компания" (Заказчик).

19.11.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора и урегулировании задолженности к Договору N 16/ТТ/2015 от 20.11.2015 (далее - Соглашение).

Соглашением стороны установили, изложить п. 6.8. Договора в следующей редакции "6.8. В случае нарушения п. 4.3.15. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 900,00 руб. за каждые сутки простоя Вагона сверх установленного указанным пунктом срока (НДС не облагается)".

При этом пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда говорит о том, что предусмотренная статьями 62 и 99 Устава законная неустойка должны применяться постольку, поскольку в договоре на предоставление подвижного состава и (или) транспортной экспедиции отсутствует условие о неустойке. Иными словами, если в указанных договорах не предусмотрена неустойка за задержку возврата вагонов, то оператор вправе привлечь контрагента (грузоотправителя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования), ссылаясь на положения статей 62 и 99 Устава.

Пунктом 5 Соглашения Стороны согласовали, что штраф за простой на станциях погрузки/выгрузки всех вагонов, предоставленных Исполнителем по заявкам Заказчика за весь период действия Договора, составляет 7 197 300 рублей.

Оплата согласованного сторонами штрафа осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Соглашения.

Данный штраф в полном объеме оплачен Заказчиком 22.11.2021 (платежное поручение N 1429).

Пунктом 7 Соглашения Стороны согласовали, что требования Исполнителя о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рамках Договора урегулированы в полном объеме.

Пунктом 8 Соглашения Стороны договорились, что после оплаты Заказчиком ООО "Транспортно-логистическая компания" согласованного штрафа в размере 7.197.300 рублей, Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, все расчеты произведены в полном объеме и предъявление в суд требований по договору N 16/ТТ/2015 от 20.11.2015 не допускается, независимо от того, возникло такое требование из основного или дополнительного обязательства.

Следовательно, статья 99 Устава не подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки вагонов договором предусмотрен, так же как и предусмотрен и оплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 900,00 руб. за каждые сутки простоя Вагона сверх установленного Договором.

Таким образом, предъявляя требования о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой истец пытается применить двойную меру ответственности за одно и то же нарушение, что не допускается законодательством РФ, противоречит как действующим нормам, так и общим принципам гражданского права.

Кроме того, в суде первой инстанции истец не оспаривал подписанное между сторонами соглашения о расторжении договора от 20.11.2015 N 16/ТТ/2015.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-66757/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская