Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-61389/22 по делу N А40-104303/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-104303/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная Площадь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года

по делу N А40-104303/22, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная Площадь"

(ОГРН: 1086829008980)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКС МЕДИА"

(ОГРН: 1197746643170)

о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Красная Площадь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКС МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на Фотографию в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что на сайте fb.ru по ссылке https://fb.ru/post/movies/2019/1/22/52910 (далее по тексту - "сайт") по состоянию на 02 февраля 2022 года была размещена фотография актера озвучивания и дубляжа Владимира Антоника (далее по тексту - "Фотография").

ООО Рекламное агентство "Красная площадь" является обладателем исключительного авторского права на размещенную Фотографию с изображением актёра Владимира Антоника.

Данный факт подтверждён протоколом N 1643798812429 от 02.02.2022 г. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" (страницы 9-10).

Исключительное авторское право на Фотографию с изображением Владимира Антоника принадлежит ООО Рекламное агентство "Красная площадь" на основании договора N 21 от 05 ноября 2019 года, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Труновым Дмитрием Евгеньевичем.

Принадлежность сайта fb.ru ответчику подтверждается данными сервиса по поиску информации о доменах whois-service.ru. Кроме того, в разделе "Контакты" сайта fb.ru (ссылка https://fb.ru/info/contacts) указаны реквизиты ответчика.

ООО Рекламное агентство "Красная площадь" не предоставляло ООО "ИКС МЕДИА" право на использование Фотографии актёра озвучивания и дубляжа Владимира Антоника.

Таким образом, за нарушение ООО "ИКС МЕДИА" исключительного права ООО Рекламное агентство "Красная площадь" на Фотографию, истец требует компенсацию в размере 70 000 рублей.

В обоснование суммы, требуемой ко взысканию с ответчика в качестве компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию, истец ссылается на сумму в размере 70 000 рублей, установленную за приобретение исключительного права на фотографию по договору N 21 от 05 ноября 2019 года, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Труновым Дмитрием Евгеньевичем.

29 марта 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями о прекращении нарушения исключительного права на фотографии, выплате компенсации или заключения лицензионных договоров на использование Фотографии. Факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией об отправке. Факт получения претензии ответчиком подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России. Ответа на претензию не последовало.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на нижеследующее.

Так, ООО "ИКС МЕДИА" не является лицом, которое использовало спорное фотоизображение.

Ответчиком были выполнены условия, указанные в ст. 1253.1 ГК РФ, что является основанием для освобождения его как информационного посредника от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Доводом истца является утверждение о том, что ответчиком не были представлены доказательства того, что спорное изображения разместило иное лицо.

Данное утверждение является недостоверным и противоречит представленным в дело доказательствам.

В отзыве ответчиком была предоставлена вся информация о статусе сайта FB.RU и о порядке использования сайта как информационного посредника (п. 22 отзыва ответчика), порядке регистрации на сайте FB.RU (п. 23 отзыва ответчика), информация о пользователе, разместившем спорное изображение в своем блоге, и о его личной странице (п. 46-47 отзыва ответчика), со всеми необходимыми ссылками и документами.

В жалобе истец указывает, что он является правообладателем спорного фотоизображении на основании приложения N 1 к договору на оказание услуг N 21 от 05.11.2019, что подтверждается протоколом АС "Вебджастис".

Спорное фотоизображение было размещено пользователем "Crista Miller" 22.01.2019, что подтверждается информацией под постом, а также первой архивацией страницы от 25.01.2019 на ресурсе https://web.archive.org/web/20190125115414/https://fb.ru/post/movies/2019/1/22/52910 (стр. 45-51 Приложения N 5 к отзыву ответчика), т.е. на 11 месяцев ранее чем был заключен договор между истцом и фотографом ИП Труновым Д.Е. на создание спорного фотоизображение.

Согласно п. 3 вышеуказанного приложения срок оказания услуг с 05.11.2019 по 27.12.2019. Фактически услуги были оказаны точно в срок согласно акту сдачи-приемки к договору от 27.12.2019 (приложения N 5 к исковому заявлению). Услуги оказаны надлежащим образом и на момент подписания акта оплачены в полном объеме. Ни истец, ни фотограф претензий друг к другу не имеют.

Истец не опроверг данный факт ни в первой инстанции, ни в жалобе.

Следуют отметить, что документов, подтверждающих оплату по данному договору истцом также не предоставлены.

Таким образом фотоизображение было создано и размещено в сети Интернет задолго до того как истец поручил создать фотоизображение фотографу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-104303/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская