Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 16АП-2413/22 по делу N А61-4906/2021

г. Ессентуки

20 октября 2022 г.

Дело N А61-4906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2022 по делу N А61-4906/2021, принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" (ОГРН 1021500918163, ИНН 1510000063) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Тавказаховой З.К. (по доверенности N 14 от 24.03.2022, до перерыва), от муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" - Хамурзаевой К.Т. (по доверенности N 484 от 27.06.2022, до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Моздокские электрические сети" (МУП "Моздокские электрические сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 653 549 рублей 76 копеек за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2022 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 634 216 рублей 95 копеек пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Севкавказэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2022 по делу N А61-4906/2021 и принять новый судебный акт. Ответчик указал, что в представленном расчете неустойки истец применил ключевую ставку в размере 11%, что нарушает права ответчика и служит основанием для отмены решения суда в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 18.07.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству апелляционного суда и назначена на 11.08.2022.

Определением от 15.08.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 06.10.- 13.10.2022 представители сторон высказали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 06.10.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев заявление истца об изменении наименования, судебная коллегия установила следующее.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в том числе сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, установил, что МУП "Моздокские электрические сети" с 30.09.2022 изменило наименование на государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" (далее - ГУП "Аланияэнергосеть") в связи с чем, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену наименования ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2022 по делу N А61-4906/2021 в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 муниципальное унитарное предприятие "Моздокские электрические сети" (исполнитель) и акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами, исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В пунктах 5.3, 5.4 стороны установили, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного заказчиком акта об оказании услуг по передаче электроэнергии), формирует и направляет заказчику счет- фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.

Раздел 8 договора содержит условие о его ежегодной пролонгации.

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 были выполнены договорные обязательства по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период времени.

Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 15 707 911 рублей основного долга и неустойка за период с 09.02.2019 по 23.04.2019 в размере 209 685 рублей 37 копеек, неустойка за период с 09.03.2019 по 23.04.2019 в размере 272 623 рублей 39 копеек, неустойка за период с 09.04.2019 по 25.09.2019 в размере 260 332 рублей 07 копеек, а всего 16 450 551 рубль 63 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.08.2019 по делу N А61-2358/2019 требования истца о взыскании долга и неустойки в общей сумме 16 450 551 рубль 63 копейки. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения по делу N А61-2358/2019 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 031745124, возбуждено исполнительное производство N 64770/19/99001-ИП.

В рамках исполнительного производства ответчиком было произведено частичное погашение задолженности на сумму 5 191 897 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом частичного погашения долга, сумма задолженности составила 10 516 013 рублей 70 копеек.

Истцом, в связи с длительным периодом времени просрочки погашения долга, и неисполнений претензии об оплате долга в полном объеме были начислены пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2022, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оказания услуг на сумму 15 707 911 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2019 по делу N А61-2358/2019.

Таким образом, в рамках дела N А61-2358/2019 установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 N 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 ноября 2014 года N 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 N 407-О, от 16 июля 2013 N 1201-О, от 24 октября 2013 N 1642-О и др.).

Выводы суда по делу N А61-2358/2019 имеют преюдициальное значение для суда по настоящему делу N А61-4906/2021.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной исходя из пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, является обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки следующим образом:

- на сумму 15 707 911 рублей за период с 26.09.2019 по 05.11.2019 начислены пени в размере 341 344 рублей 99 копеек;

- на сумму 10 516 013 рублей 70 копеек (с учетом частичного погашения долга) за период с 06.11.2019 по 05.04.2020 начислены пени в размере 1 352 521 рубль 15 копеек;

- на сумму 10 516 013 рублей 70 копеек за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 начислены пени в размере 3 959 683 рубля 62 копейки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в части начисления пени на сумму основного долга 15 707 911 рублей за период с 26.09.2019 по 05.11.2019 в размере 341 344 рублей 99 копеек, в связи с неверным определением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, т.е. 6.5 %.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 26.09.2019 по 05.11.2019 на сумму 15 707 911 рублей, составил 322 012 рублей 18 копеек.

Повторно проверив расчет истца и суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России в период просрочки и до 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла до 9,5% годовых, а с 28.02.2022 была повышена до 20% годовых.

Данное повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановления N 912 "О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912).

С 01.05.2022 вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Данными изменениями, в том числе, установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего вида энергоресурсов вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена возможность применения с 28.02.2022 вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ иной величины, которая, как представляется, и была установлена Постановлением Правительства РФ N 474 в виде ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 при начислении неустоек за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении.

Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 применяется к отношениям между сетевыми организациями.

Применение по этому же принципу ограничения, введенного Постановлением Правительства РФ N 474 в отношении ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению при расчете неустойки, начисляемой с 28.02.2022 до 01.01.2023, независимо от периода образования задолженности, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 28.02.2022, в наибольшей степени соответствует целям и задачам принятия Постановления Правительства РФ N 474.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года, то есть 9,5%.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 912 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 20.05.2022). На 27 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

Правом на частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде апелляционной инстанции не воспользовался, из представленного истцом отзыва следует, что истец настаивает на правомерности произведенного им расчета неустойки.

Ответчиком представлен контр расчет неустойки, согласно которому:

за период с 26.09.2019 по 27.10.2019 сумма неустойки составила 251 326 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования 6,5 %;

за период с 28.10.2019 по 05.11.2019 сумма неустойки составила 70 685 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 6,5 %;

за период с 06.11.2019 по 05.04.2020 сумма неустойки составила 1 168 086 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования 9,5%;

за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 3 419 726 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования 9,5%.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 4 909 825 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив контр расчет ответчика, считает, что он произведен с учетом вышеизложенных нормативно-правовых актов.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличия в связи с этим оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для взыскания неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что Постановлением N 497 и постановлением N 912 установлено, что с 28.02.2022 года по 31.12.2022 при применении порядка начисления пени за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, при этом с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе размера денежного обязательства) является прерогативой суда апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2022 по делу N А61-4906/2021 отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 4 909 825 руб. 39 коп. и об отказе в иске в остальной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 124, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести смену наименования муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" на государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть".

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2022 по делу N А61-4906/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" 4 909 825 руб. 39 коп. неустойки и 39 752 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 11 516 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" в доход бюджета Российской Федерации 395 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета 2 605 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая