Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 18АП-13243/22 по делу N А07-28800/2018

г. Челябинск

26 октября 2022 г.

Дело N А07-28800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Крашенинникова Д.С., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 по делу N А07-28800/2018.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - Давлетшин И.И. (паспорт, приказ о принятии на работу от 01.09.2015, выписка из ЕГРЮЛ от 19.10.202).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ответчик, ООО ЖКХ "Сервис") о взыскании основного долга в размере 322 557 руб. 27 коп. пени в размере 13 313 руб. 06 коп. за период с 17.04.2018 по 27.09.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 по делу N А07-28800/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" отказано.

ООО "ЭСКБ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что из описательной части обжалуемого решения следует, что представлены расчеты по сводным данным по показаниям общедомовых приборов учета (далее также - ОПУ), потребление электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016, тогда как предметом исковых требований являлись требования за 2016 год.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о не полном исследовании материалов дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителя в судебное заседание не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вход. N 56488) от 14.10.2022.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 г. между ООО "ЭСКБ" и ООО ЖХК "Сервис" заключен договор электроснабжения N 02010051029753, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность (далее - договор; т.1. л.д. 12-20).

Согласно пункту 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязуется: - осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях:

- на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

1.1. Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между Потребителем и Сетевой организацией.

1.2. Качество поставляемой электрической энергии соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

1.3. Договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности. Основные понятия и термины, используемые в Договоре, приведены в Приложении N 1.

Согласно пункту 4.5. договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора и наличием задолженности в размере 368 820 руб. 91 коп., истец направил в адрес ответчика претензию 03.09.208г. N 132/3-4089 (л.д. 10 т.1), со ссылкой на платежные документы N 0315201021655 (декабрь 2016) от 01.02.2018 г. (неоплаченный остаток 92 руб. 59 коп.), N 0315203000448 (ноябрь 2016) от 01.04.2018 (неоплаченный остаток 200 152 руб. 32 коп.), N 315207001004 (январь 2018) от 01.08.2018 г. (неоплаченный остаток 576 руб.).

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с названным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2016 г. между ООО "ЭСКБ" и ООО ЖКХ "Сервис" заключен договор электроснабжения N 060229753 (впоследствии номер договора был изменен на 02010051029753), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии.

Согласно пункту 3.2. договора объем электрической энергии, поставленный за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета определяется на основании показаний данного прибора учета за счетом объемов поставки электрической энергии собственникам жилых нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с Гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.3. договора, объем электрической энергии, поставляемой по договору за расчетный месяц в многоквартирный дом на содержание общего имущества, не оборудованный коллективным (общедомовым) приборов учета определяется как разница норматива потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома и объема ОДПУ начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно Приложению N 3 к вышеуказанному договору точками поставки (присоединения, учета) электрической энергии являются: Общежитие /Уфимский район, с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 4/ВРУ-0,4кВ; Общежитие /Уфимский район, с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 24/ВРУ-0,4кВ; Общежитие /Уфимский район, д. Подымалово, ул. Победы, д. 9/ВРУ-0,4кВ; Общежитие /Уфимский район, с. Дмитриевка, ул. Советская, д. 5/ВРУ-0,4 кВ.

По условиям заключенного между ООО "ЭСКБ" и ООО ЖКХ "Сервис" договора объём электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирый дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта определяется на основании показаний данного прибора учёта за вычетом

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 31, 82 Правил N 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V потр превышает величину V одпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресуроснабжающей организации (далее также - РСО) о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды (далее также - ОДН), заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Если поставка ресурса осуществлялась в период до перехода собственников помещений многоквартирных домов, на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, весь объем ресурса многоквартирного дома, в отсутствие иного договорного регулирования, предъявлялся управляющей организации, как исполнителю коммунальных услуг, без выделения доли на ОДН, поскольку такое выделение осуществляла сама управляющая организация.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на задолженность в размере 368 728 руб. 32 коп. по выставленным ответчику на оплату счетам:

- N 020103016886 от 29.03.2018 на сумму 123 429 руб. 12 коп. за отчетный период за август 2016;

- N 020103016887 от 29.03.2018 на сумму 76 723 руб. 20 коп. за отчетный период октябрь 2016;

- N 020107020008 от 31.07.2018 на сумму 168 576 руб. за отчетный период декабрь 2016 г.

В судебном заседании 08.12.2021 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 322 557 руб. 27 коп. и пени в размере 13 313 руб. 06 коп. за период с 17.04.2018 по 27.09.2018.

Исходя из уточненных требований следует, что ответчиком остались неоплаченные счета-фактуры:

- N 020103016886 от 29.03.2018 на сумму 123 429 руб. 12 коп. за отчетный период за август 2016 - неоплаченный остаток составляет 108 213 руб. 89 коп.;

- N 020103016887 от 29.03.2018 на сумму 76 723 руб. 20 коп. за отчетный период октябрь 2016 - неоплаченный остаток составляет 61 230 руб. 29 коп.;

- N 020107020008 от 31.07.2018 на сумму 168 576 руб. за отчетный период декабрь 2016 - неоплаченный остаток составляет 153 113 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема электрической энергии, поскольку ответчик полагает, что расчет электроэнергии производится истцом со следующими нарушениями:

1 Начисление производится по п.2.Приложения N 1 к Постановлению ГК РБ по тарифам от 25.07.2016 г. N 81, где не учтены электроводонагреватели для целей горячего водоснабжения в квартирах, г де не установлены ИПУ.

2. Не производились ни разу контрольные проверки показаний приборов учета собственников МКД (ИПУ) и проверка наличия пломб. Согласно постановлению Правительства N 354, один раз в 6 месяцев.

3. Межповерочный интервал на ИПУ истек в 2019 г., о чем не уведомлены потребители и не переведены на норматив по адресу с.Дмитриевка, ул.Трактовая, д.4.

4. Имеются квартиры, по которым не производится начисление за электроэнергию: ул.Советская, д.5, кв. 7А и 16Л; ул.Победы, д.9, кв. 4, 4А и 8; ул. Трактовая, д.4, кв. 3.

5. Не учтены отрицательные разницы между ОДПУ и суммой ИПУ, о чем неоднократно писали письма в ООО "ЭСКБ", но безрезультатно.

6. С ноября 2020 г. в ведомость приема передачи электрической энергии и в счета фактуры включены объекты не находящиеся в договоре электроснабжения ООО ЖКХ "Сервис": ул.Трактовая, N N 2, 2/1, 3, 5, 6, 10,11,12,14,16,17,18,19,20,22,24/1; у л.Советская, д.N 1,2.

Возражая относительно заявленных исковых требований, 30.10.2018 ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 31-40), в котором указал следующее.

23.08.2018 ответчиком получена претензия об оплате задолженности и пени, согласно которой задолженность за потребленную энергию (мощность) числилась по следующим документам:

N 0315201021655 от 01.02.2018 на сумму 92,59 руб.,

N 0315203000448 от 01.04.2018 на сумму 200 152,32 руб.,

N 0315207001004 от 01.08.2018 на сумму 168 576,00 руб.

Ответчик в ответ на указанную претензию направил в адрес истца ответ 07.09.2018 (т.1, л.д. 55), в котором просил предоставить указанные документы, по которым у истца числилась задолженность, мотивируя отсутствием указанных документов у ответчика, и отсутствием возможности определить по каким конкретно объектам и за какой период, по данным истца, образовалась задолженность.

Ответчик с исковыми требованиями истца по выставленным счетам

N 020103016886 от 29.03.2018 на сумму 123 429 руб. 12 коп.;

N 020103016887 от 29.03.2018 на сумму 76 723 руб. 20 коп.;

N 020107020008 от 31.07.2018 на сумму 168 576 руб. также не согласился по следующим основаниям.

В счете-фактуре N 020103016887 от 29.03.2018 на сумму 76 723 руб. 20 коп. указана точка присоединения (Республики Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, Сооружение1), которая в договоре электроснабжения отсутствует, в связи с чем задолженность по данному объекту предъявлена необоснованно.

Счет-фактура N 020103016886 от 29.03.2018 на сумму 123 429 руб. 12 коп. и N 020107020008 от 31.07.2018 на сумму 168 576 руб. выставлены по объекту: Уфимский район, с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д.4.

22.06.2016 составлен Акт проверки МКД N 324 с участием истца и ответчика по вышеуказанному объекту первичные показания составили 1453,30.

Ответчик ссылается на ежемесячную передачу показаний по приборам учета по указанному объекту, показания за март 2018 составили 9842, в апреле 2018 произведена замена прибора учета и показания в апреле составили 210, в сентябре 807, в октябре 1061.

Стоимость потребленной электроэнергии оплачена в полном объеме.

Исходя из указанных в счетах-фактурах показаний 64286 (счет N 020103016886) и 87800 (счет N 020107020008), ответчик полагает, что истцом указаны общие показания приборов учета без вычета объемов поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений, мотивируя тем, что собственниками помещений МКД оплата за поставленную электроэнергию производится по индивидуально заключенным договорам.

Ответчик утверждает, что потребленная энергия по данному объекту по переданным показаниям приборов учета ответчиком и выставленным счетам на оплату истцом по состоянию на октябрь 2018 оплачена в полном объеме.

С учетом возникших разногласий сторон, в ходе рассмотрения настоящего дела суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Суд неоднократно сторонам предлагал совместно провести сверку расчетов по оплате поставленного ресурса за спорный период, по показаниям приборов учета.

Определениями от 02.03.2020, от 03.06.2020, от 12.08.2020, от 16.09.2020, от 23.11.2020, от 20.01.2021, от 01.03.2021, от 09.03.2021, от 12.05.2021, от 09.06.2021, от 23.08.2021, от 22.09.2021, от 07.10.2021 истцу предлагалось обосновать представленный расчет начисления, обосновать объемы, со ссылкой на акты снятия показаний приборов учета, обосновать выставленные счета по указанным адресам, в том числе "с.Подымалово, сооружение 1" со ссылкой на приложение к договору о точках поставки, возражения на доводы ответчика об отсутствии газоснабжения в доме, представить письменный развернутый расчет суммы заявленных требований, со ссылкой на методику, формулы и показания.

Определениями от 09.06.2021, от 23.08.2021, от 22.09.2021, от 07.10.2021 суд предупреждал истца о наложении штрафа за отказ исполнения определения суда и отказ от проведения сверки расчетов.

Определениями от 22.09.2021, от 07.10.2021 явка представителя истца и представителей сотрудников расчетного отдела признавалась обязательной.

Определением от 08.12.2021 явка сторон признана обязательной. Истцу предложено обосновать перерасчет на 200 кВт/ч представить выставленные счета с перерасчетом с отрицательным значением за 2016 г. (с августа 2016 г), обосновать приставленный расчет суммы заявленных требований, предоставив информацию о потребленном объеме населения по прямым договорам (т.3, л.д. 79-81).

Определением от 24.01.2022 суд указал о необходимости предоставления истцу расчетов и письменных пояснений (т.3, л.д. 83-85).

Определением от 04.04.2022 истцу предложено представить письменные пояснения по представленным расчетам (т.3, л.д. 124-126).

Определением от 11.05.2022 истцу предложено уточнить исковые требования, представить справочный расчет по результатам совместных расчетов (т.3, л.д. 130-132).

Истцом неоднократно изменялись исковые требования, при этом в отсутствие предоставления первичных, подтверждающих документов.

Как указывалось выше, первоначально в исковом заявлении истец предъявил требования за август 2016, октябрь 2016, декабрь 2016 на общую сумму 368 728 руб. 32 коп. (т. 1, л. д. 6, 8, 22, 25, 29), при этом в досудебном порядке (т. 1, л. д. 10) истец указывал на иной долг - 368 820 руб. 91 коп., по другим счетам и за иной период - декабрь 2016, ноябрь 2016, январь 2018.

После поступления возражений от ответчика (т. 1, л. д. 38-40), истец пояснил, что произвел начисления за август 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016 на основании данных, предоставленных ООО "Башкирэнерго" (т. 1, л. д. 129), уточнил исковые требований (т. 1, л. д. 138), в котом первоначальные исковые требования о взыскании основного долга оставил без изменения.

После этого, истец вновь уточнил требования (т. 3, л. д. 74), в которых первоначальные исковые требования о взыскании основного долга оставил без изменения, вновь уклонившись от доказывания юридически-значимых обстоятельств, поставленных судом первой инстанции на обсуждение сторон, в том числе, с указанием на необходимость предоставление истцом проверяемый расчет суммы иска, обосновать предъявленные объемы со ссылкой на акты снятия показаний приборов учета, в том числе, по объекту, которые на вошёл в договор энергоснабжения и ответчик оспаривает факт потребления по нему, обосновать методику расчета, раскрыть формулы расчета и показания, использованные истцом, с учетом возражений ответчика, что истцом не учтен отрицательный ОДН, обосновать применяемой тариф.

Указания суда первой инстанции истцом проигнорированы, определения суда не исполнены.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание, что необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлен расчет потребленной электроэнергии (л.д. 21 т.2) с 22.06.2016 по 31.12.2016 (РБ, Уфимский район, с. Дмитриевка, ул. Трактовая, д.4, согласно которому при начальных показаниях приборов учета "1453,3", и показаниях, с которого начали выставлять счета и акты ООО "ЭСКБ" за январь 2017 "4018", потребление по ОДПУ без вычета потребления населением составляет 51300 кВтч., начисление ОДН за шесть месяцев 2017 г. составила 9996 кВтч на сумму 16335 руб. 45 коп., основание: Ведомость начисления электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, предоставленные обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в процессе сверки объемов потребленной электрической энергии выяснилось, что ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" неверно применяет норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.07.2016 г. N 81), в отношении помещений, где прибор учета не установлен, используя норматив для категорий жилых помещений, не оборудованными в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи. В многоквартирных домах с.Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 4, д. 24, ул. Советская, д.5, д.Подымалово, ул. Победы, д.9 отсутствует газоснабжение, приготовление пищи производится с использованием электрических плит.

Согласно представленным ответчиком расчетов по сводным данным по показаниям ОПУ, потребление электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года составило 221146 кВтч (т.3, л.д. 134-135). Объём поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений, рассчитывается согласно реестрам показаний приборов учета электрической энергии по физическим лицам, проживающим в МКД (ИПУ). В помещениях, в которых не установлены ИПУ, начисление производится по нормативу, утвержденному Постановлением ГК РБ по тарифам N 152 от 17.08.2015.

На основании представленных ООО "ЭСКБ" реестров, ответчиком произведен справочный расчет потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений (Приложение 10.3 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии) (т.3, л.д. 135), согласно которому образуется отрицательная разница между ОДПУ и объемом поставки собственникам жилых помещений: Потребление по ОДПУ 221146 кВт ч; Объем поставки собственникам жилых и нежилых помещений 273264,5 кВт ч. Отрицательная разница составила -52118,5 кВт ч.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление ответчиком расчетов по сводным данным за период с июля 2016 по декабрь 2016, с учетом взыскания истцом задолженности за август 2016, октябрь 2016, декабрь 2016, не влечет их критической оценки, поскольку ООО ЖКХ "Сервис", действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, с учетом требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердило относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами отсутствие предъявленной задолженности, указанные расчеты, основанные на данных учета истцом не оспорены и не опровергнуты, собственные расчеты истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, документально не подтверждены, счета-фактуры, счеты и ведомости не являются данными учета электроэнергии, первичные данные истцом не предоставлены, несмотря на то, что судом первой инстанции не только предоставлялась для этого возможность, но и указывалось на необходимость их предоставления, за содействием к суду в получении таких доказательств истец также не обращался.

В связи с чем, если истец полагал, что при наличии отрицательной разница -52118,5 кВт ч. за период с июля 2016 по декабрь 2016, в отношении периодов август 2016, октябрь 2016, декабрь 2016, имеется задолженность, то указанные обстоятельства должно было подтверждать ООО "ЭСКБ", посредством предоставления первичной документации.

То есть, ссылаясь на необоснованное определение ответчиком объема электроэнергии за период с июля 2016 по декабрь 2016, истец в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обстоятельства не подтверждает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, контррасчет ответчика не опровергает.

Как следует из пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, также рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных пунктом 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, для которых расчет производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в том числе:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации;

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки.

С учетом установленного подпунктом "а" п. 21 (1) Правил N 124 порядка определения объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, действия истца по не начислению электроэнергии Потребителям исходя из норматива потребления, при наличии оснований, указанных в пункте 60 Правил N354, приводит к необоснованному увеличению объема электроэнергии, потребленной ответчиком на общедомовые нужды.

В связи с чем, истец должен раскрыть, что в предъявленном им объеме электрической энергии в полном объеме исключены объемы индивидуального потребления, поскольку, обратное увеличивает объемы обязательств управляющей компании на ОДН.

С учетом установленных выше обстоятельств спорной ситуации, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в изложенной части, дополнительно отмечая следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).

Изложенное также означает, что в спорах между профессиональным участником правоотношений по энергоснабжению (истцом по настоящему делу) и потребителем, праву ресурсоснабжающей организации получить полную стоимость отпущенного коммунального ресурса корреспондирует обязанность последней доказать факт поставки и объем отпущенного ресурса, от которого напрямую зависит и расчет суммы иска.

Объем обязательств управляющей компании напрямую также зависит от объема индивидуального потребления собственников помещений МКД.

Как установлено выше, обязанность предоставления сведений об объеме индивидуального потребления и обязанность по проверке его достоверности в силу принятых договорных обязательств возложена на истца, вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения такой обязанности в деле отсутствуют, и объемы потребления и основания для корректировки таких объемов, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед судом первой инстанции, ответчиком не раскрыл, документально и мотивированно относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил.

С учетом фактических обстоятельств спорной ситуации, бремя доказывания полезного отпуска коммунального ресурса, лежит на энергоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка энергоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Исследованные условия договора также свидетельствуют о том, что истец в полном объеме мог и должен был располагать рассмотренной информацией для целей подтверждения обоснованности права требований по его размеру, по правильности и обоснованности расчета суммы исковых требований; что истец мог и должен был надлежащим образом реализовать и исполнить договорные обязанности, что при возникновении спорной ситуации, как в настоящем деле, позволило бы ему устранить возникшие противоречия, раскрыть составляющие его начислений и расчетов, от чего истец необоснованно уклонился, уважительность такого бездействия из материалов дела не усматривается, в силу чего и в материальном правоотношении, и в процессуальном поведении истца не усматриваются критерии разумного, осмотрительного, добросовестного поведения, которые требовались от него по характеру обязательства, которые требовались в силу профессионального статуса участника правоотношений, которые требовались в силу принятых договорных обязательств, которые также не реализованы в рамках процессуальных прав и обязанностей, так как судом первой инстанции истцу предоставлялось объективно достаточное время для дополнительного опровержения возражений ответчика.

В силу требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ООО "ЭСКБ" обязано доказать правильность произведенного им расчета объема и стоимости поставленного ресурса. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, истцом указанное не реализовано в полном объеме.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 по делу N А07-28800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Махрова