Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-63545/22 по делу N А40-21510/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-21510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Глобал Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-21510/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСБ" (ОГРН: 1187746934803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Альянс" (ОГРН: 1187746773554)

о взыскании суммы предоплаты по договору N СМ-14 от 22.12.2021. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Шипаев А.В. по доверенности от 29.06.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Глобал Альянс" суммы предоплаты по договору N СМ-14 от 22.12.2021 в размере 3 538 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 780,63 руб., процентов на сумму 3 538 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- 22.12.2021 года между ООО "ИСБ" (Заказчик) и ООО "Глобал Альянс" (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуги с предоставлением спецтехники N СМ-14, по условиям которого ответчик обязывался организовать работу по вывозу грунта в количестве 10000 М3 с объекта истца, расположенного по адресу: г. Москва, Промышленный проезд, вл.5, ЗАО г. Москвы, на предоставленной ответчиком спецтехнике с использованием гусеничного экскаватора, в период времени с 22 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года по цене 600 рублей за 1 м3;

- в соответствии с п. 4.3. Договора истец произвел оплату в размере 3 538 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- ответчик к выполнению работ согласно Договору не приступил, с 29.12.2021 года незаконно удерживает, принадлежащие истцу денежные средства в размере 3 538 000,00 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 780,63 руб., проценты на сумму 3 538 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, Решением от 25.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 3 538 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 780,63 руб.; проценты на сумму 3 538 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.02.2022 по 31.03.2022, в остальной части иска отказал, поскольку:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверил, признал верным, обоснованным;

- взыскал проценты, начисленные на сумму 3 538 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.02.2022 по 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.09.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-21510/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Глобал Альянс" (ОГРН: 1187746773554) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров