Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 21АП-1502/22 по делу N А84-7274/2021

25 октября 2022 г.

Дело N А84-7274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Кравченко В.Е., Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Плоск" - Луценко В.Г., действующий по доверенности от 11.01.2022 N 6, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Трифонова А.Ф., действующая по доверенности от 30.12.2021 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плоск" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2022 года по делу N А84-7274/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Плоск", об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - заявитель, ООО "Севастопольэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган, Крымское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-2067/2021 от 29.11.2021, которым ООО "Севастопольэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плоск" (далее - общество, ООО "Плоск").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2022 признано незаконным и отменено постановление Крымского УФАС России о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-2067/2021 от 29.11.2021, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Плоск" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции основывал свои выводы на недопустимых доказательствах, поскольку все документы о технологическом присоединении, которые выдавались до 08.02.2018, в том числе и акт от 08.02.2018 N 0133/18-ТП о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", утратили свою силу, как выданные в порядке восстановления документов о технологическом присоединении, в силу пункта 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы не содержат данных о технологическом присоединении нежилого здания, принадлежащего ООО "Плоск", в отношении которого подана заявка в сетевую организацию, в связи с чем полагает ошибочными выводы суда о наличии технологического присоединения здания, расположенного по адресу: Фиолентовское шоссе, 1/11, к электрическим сетям ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" в составе иного объекта, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии виновных действий заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Севастопольэнерго" не согласилось с приведенными в ней доводами, считая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а приведенную в жалобе позицию ошибочной. Сетевая организация полагает, что в данном случае заявка ООО "Плоск" о первичном технологическом подключении к электрическим сетям в нарушение принципа однократности не могла быть удовлетворена, поскольку ранее объект был присоединен к электрическим сетям и не является впервые вводимым в эксплуатацию, при этом заявку на технологическое присоединение посредством перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном пунктами 34 - 40 (10) указанных Правил, общество в адрес сетевой организации не направляло.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Плоск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО "Севастопольэнерго", напротив, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное решение оставить без изменений.

Крымское УФАС России, извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, ООО "Плоск" 13.07.2021 обратилось к ООО "Севастопольэнерго" с заявкой (вх.N 3тп/21-02989 от 14.07.2021) на первичное технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилого здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.1/11, с максимальной мощностью 150 кВт.

По результатам рассмотрения поступившей заявки и приложенных к ней документов, письмом от 19.07.2021 сетевая организация сообщила заявителю, что для возможности подключения ЭПУ ООО "Плоск" необходимо соблюсти предусмотренную положениями пункта 34 Правил N 861 процедуру перераспределения мощности, поскольку из приложенных к заявке документов усматривается, что ООО ""Завод судовой светотехники "Маяк" готово перераспределить свою максимальную мощность в пользу ООО "Плоск".

В своем последующем обращении в сетевую организацию (письмо от 30.07.2021 за исх.N 27) ООО "Плоск" просило повторно рассмотреть заявку и осуществить технологическое присоединение, указав при этом, что в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/11, технологическое присоединение ранее не осуществлялось.

По результатам рассмотрения поступившей заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация письмом от 04.08.2021 сообщила обществу об отсутствии оснований для рассмотрения заявки по существу и разработки технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего заявителю объекта, обосновав свой отказ тем, что нежилое здание заявителя расположено на территории имущественного комплекса ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", ранее входило в его состав и было подключено к электрическим сетям в рамках целого имущественного комплекса. Со ссылкой на положения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация указала, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, единожды и носит однократный характер, разъяснив заявителю, что он вправе обратиться к владельцу сетей ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" для осуществления технологического присоединения.

Полагая, что сетевая организация нарушает требования действующего законодательства, общество обратилось в Крымское УФАС России с жалобой от 29.10.2021 исх. N 41 на действия сетевой организации.

В связи с поступлением жалобы определением антимонопольного органа от 08.11.2021 в отношении ООО "Севастопольэнерго" возбуждено дело N 082/04/9.21-2067/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение сетевой организацией пунктов 3, 5 Правил технологического присоединения, что выразилось в неправомерном уклонении от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/11 (кадастровый номер 91:02:003001:165).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Крымского УФАС России в отношении ООО "Севастопольэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 N 082/04/9.21-2067/2021, действия сетевой организации квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 29.11.2021 по делу N 082/04/9.21-2067/2021 ООО "Севастопольэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора (пункт 5 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пунктам 7 и 19 названных Правил технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

В силу абзаца 5 пункта 2 Правил технологического присоединения к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/11, кад.91:02:003001:165 - очистные сооружения с лестницей, литер "Ф", в период существования целостного объекта недвижимости входили в единый производственный комплекс ДП КП "Маяк-Сервис".

Поставка электрической энергии единому производственному комплексу ДП КП "Маяк-Сервис", расположенному по адресу: Фиолентовское шоссе, 1 в г. Севастополь, осуществлялась на основании договора на поставку электрической энергии N 2448 от 16.02.2005.

Приложениями к данному договору являются: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2); перечень мест установки расчетных приборов учёта и применяемых тарифов по которым производятся расчеты за поставленную электроэнергию, в котором указаны места установки счетчиков и питающие подстанции ТП-514, ТП-513, РП-36, ТП-1157 (приложение N 3).

Дополнительным соглашением от 10.08.2007 к указанному договору включены новые точки поставки, запитанные от П/С-15 через питающие подстанции Л-11, Л-27, Л-50.

Актами ответственности за эксплуатацию оборудования электросетей между РЭС и потребителем от 30.11.2004, подписанными представителями ДП КП "Маяк Сервис" и ОАО "Севастопольский Маяк" определено, что на балансе ОАО "Севастопольский Маяк" находятся ТП-514, ТП-513, РП-36, ТП-1157.

В соответствии с уставом ООО "Завод судовой техники "Маяк" общество является универсальным правопреемником ДП КП "Маяк-Сервис", расположенного по адресу: Фиолентовское шоссе, 1 в г. Севастополь.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 24.12.2014, подписанному между сетевой организацией - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", к электрическим сетям присоединены электроустановки, расположенные по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1, с максимальной мощностью 2 960,1 кВт, по трем питающим линиям: л.11, л.27, л.50 от точки присоединения - ПС 15.

Согласно акту технологического присоединения N 1264/18 от 23.07.2020 максимальная мощность присоединенных объектов ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" составляет 2 900 кВт, в том числе: ранее присоединенная мощность 2 420,1 кВт, перераспределенная мощность - 600 кВт.

Факт технологического присоединения нежилого здания ООО "Плоск", расположенного по адресу: Фиолентовское шоссе, 1/11, к электрическим сетям, установлен актом рабочей технической комиссии технического осмотра от 17.11.2021, которым зафиксировано, что ВРУ-0,4 кВ сетей ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" находится непосредственно на фасаде здания по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/11, данное ВРУ-0,4 кВ присоединено от РУ-0,4кВ ТП-513, которое принадлежит ООО "Завод судовой светотехники "Маяк". Согласно приложенным к акту фотоматериалам, помещения здания имеют электрическое освещение, систему кондиционирования воздуха, что предполагает наличие функционирующей сети электроснабжения в здании.

Следовательно, представленными в дело документами подтверждается, что нежилое здание по Фиолентовскому шоссе, 1/11 в г. Севастополе, возведенное в 1980 году, имевшего ранее согласно документации технической инвентаризации обозначение - литер "Ф", имеет в составе установку для осветления, подземную насосную станцию, технологическое присоединение осуществлено от центра питания - ПС- 15, линиями 11, 27, 50, потребление осуществляется через ТП-514, ТП-513, РП-36, ТП- 1157. Здание литер "Ф" запитано от ТП-513.

Наличие акта технологического присоединения в отношении ЭПУ по Фиолентовскому шоссе, 1 подтверждает факт технологического присоединения к электрическим сетям не одного, выборочного здания, а всех зданий, расположенных по указанному адресу на дату присоединения к электрическим сетям.

Тот факт, что ООО "Плоск" стало собственником отдельного нежилого здания, ранее входившего под литером "Ф" в состав целостного имущественного комплекса, которому присвоен отдельный адрес - Фиолентовоское шоссе 1/11, обстоятельств осуществленного ранее в установленном порядке технологического присоединения не меняет.

Изложенные обстоятельства антимонопольным органом в рамках административного расследования не исследовались.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в связи с чем изменение законного владельца объектов недвижимости, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, не влечет за собой переоформления документов о технологическом присоединении и повторную оплату за технологическое присоединение.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату подачи заявки ООО "Плоск" 13.07.2021 ЭПУ нежилого здания по Фиолентовскому шоссе, 1/11 было ранее присоединено к электрическим сетям в составе имущественного комплекса ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", имеющего максимальную мощность 2960,1 кВт и, с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, устанавливающих, что технологическое присоединение носит однократный характер, сетевая организация не имела законных оснований для повторного (нового) технологического присоединения.

Как установлено судом, согласно указанным выше оформленным в период с 2004 по 2014 год документам о технологическом присоединении, к электрическим сетям в установленном порядке были присоединены все объекты, расположенные по адресу: Фиолентовское шоссе, 1, соответственно, максимальная мощность 2960 кВт выделялась на все объекты, находившиеся по данному адресу на дату выдачи документов, в том числе и для здания по Фиолентовсокму шоссе 1/11, 1980 года постройки (ранее - трехэтажное здание очистных сооружений литер "Ф" по Фиолентовскому шоссе,1).

ООО "Завод судостроительной техники "Маяк" не является универсальным правопреемником и единоличным собственником всего имущественного комплекса, на который была выдана максимальная мощность. Следовательно, в данном случае должна была быть осуществлена процедура перераспределения максимальной мощности в пользу объекта ООО "Плоск".

Между тем заявку на технологическое присоединение посредством перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном пунктами 34 - 40(10) Правил технологического присоединения, ООО "Плоск" в адрес сетевой организации не направляло. В свою очередь, сетевая организация перераспределение мощности энергопринимающих устройств объекта не осуществляло.

Доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности для обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии для потребления ЭПУ ООО "Плоск", а также необходимость подключения исключительно через другие трансформаторные подстанции с изменением схемы внешнего электроснабжения, или отсутствия технической возможности увеличения мощности объекта, который находится на ранее технологически присоединенном объекте, равно как и доказательства совершения каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии владельца сетей с присоединением (например, полное ограничение режима потребления электрической энергии), в материалы дела не представлены.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом не доказан факт нарушения сетевой организацией пунктов 3, 5 Правил технологического присоединения, выразившийся в неправомерном уклонении от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Плоск", расположенных по адресу г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/11 (кадастровый номер 91:02:003001:165), и наличия у ООО "Плоск" с учетом установленных обстоятельств права на технологическое присоединение к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения не доказано административным органом.

Действия ООО "Севастопольэнерго" в рассматриваемом случае не являются противоправными и не образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Крымского УФАС России от 29.11.2021 по делу N 082/04/9.21-2067/2021 о привлечении ООО "Севастопольэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, правомерно удовлетворив требование в указанной части.

Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной статьей и совершение последующих процедур, регламентированных КоАП РФ, к компетенции арбитражного суда не отнесено, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части требования заявителя о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ООО "Севастопольэнерго".

Приводимый в жалобе довод о том, что в данном случае акт о технологическом присоединении ЭПУ ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" от 08.02.2018 N 0133/18-ТП, выданный в порядке восстановления ранее составленных документов о технологическом присоединении, утратил свою силу на основании пункта 58 Правил технологического присоединения, в связи с чем, по мнению апеллянта, датой первичного технологического присоединения считается дата акта от 08.02.2018, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Абзацем 1 пункта 58 Правил технологического присоединения предусмотрено обращение в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом абзацем 7 пункта 58 данных Правил установлено, что если ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, названный порядок переоформления документов о технологическом присоединении распространяется на отношения, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов сетевыми организациями, собственниками (иными законными владельцами) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства.

Однако в данном случае ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" обратилось за восстановлением (переоформлением) документов о технологическом присоединении как лицо, энергопринимающие устройства которого ранее были присоединены к электрическим сетям и в таком случае переоформление документов осуществляется в порядке пункта 59 Правил технологического присоединения, который не предусматривает прекращение действия ранее составленного документа о технологическом присоединении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого по настоящему делу.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта. Иное толкование подателем жалобы норм права и иная оценка установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года по делу N А84-7274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плоск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко О.И. Мунтян