Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-2441/22 по делу N А79-4686/2021

г. Владимир

18 октября 2022 г.

Дело N А79-4686/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГЗС-Трасса" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики 17.03.2022 по делу N А79-4686/2021, по заявлению индивидуального предпринимателя Сироткина Сергея Евгеньевича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела NА79-4686/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2021 иск общества с ограниченной ответственностью "АГЗС-Трасса" (далее - истец, ООО "АГЗС-Трасса") к индивидуальному предпринимателю Сироткину Сергею Евгеньевичу, Ядринский район, Чувашская Республика (далее - ответчик, ИП Сироткин С.Е.) о признании соответствия координат земельного участка с кадастровым номером 21:24:050403:242, принадлежащего ООО "АГЗС-Трасса", акту выбора земель в натуре от 15.08.2004 и схематическому плану, изготовленному по заявлению ООО "Эталон-Авто", его фактическому месторасположению; об определении новое описание границы земельного участка; о признании недействительными координат земельного участка 21:24:050403:213, принадлежащего Сироткину С. Е. как не соответствующих требованиям Российского законодательства; о признании недействительными и исключении из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) описания местоположения границ земельного участка 21:24:050403:213; обязании Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике привести в соответствие координаты участка 21:24:050403:242 с его реальным размещением, оставлен без рассмотрения, поскольку в Ядринском районном суде Чувашской Республики рассматривается аналогичный спор, с тем же предметом и основанием иска, при этом вопрос подсудности данного спора разрешен районным судом и проверен судом вышестоящей инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЗС-Трасса" к индивидуальному предпринимателю Сироткину Сергею Евгеньевичу от 24.05.2021.

Впоследствии 14.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ИП Сироткина С.Е. о взыскании 10000 руб. судебных расходов по делу N А79-4686/2021.

Определением от 17.03.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ИП Сироткина С.Е. о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "АГЗС-Трасса" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением от 16.08.2022 Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Чувашской Республики 17.03.2022 по делу N А79-4686/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГЗС-Трасса" - без удовлетворения.

Вместе с тем апелляционный суд при принятии постановления не рассмотрел заявление ИП Сироткина С.Е. о распределении судебных расходов понесенных ответчиком на стадии апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Истцом не представлены возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отзыве на апелляционную жалобу от 18.07.2022 ИП Сироткин С.Е. просил взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено что лицо подавшее апелляционную кассационную или надзорную жалобу а также иные лица фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса но не подавшие жалобу имеют право на возмещение судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением жалобы в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Чувашской Республики 17.03.2022 по делу N А79-4686/2021 и принятия судебного акта в пользу ответчика, понесенные последним судебные расходы, подлежат взысканию с истца.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя (составление отзыва на апелляционную жалобу) в размере 5 000 руб. подтвержден представленными документами, а именно: дополнительным соглашением от 08.07.2022 к договору на судебное представительство от 01.07.2021; актом оказанных услуг от 08.07.2022; платежным поручением от 12.07.2022 N 228 на сумму 5000 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся документы и установленные судом обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу и возникновении у заказчика (ответчика) обязанности по их оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, ответчиком доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Изучив представленные документы, учитывая, что в удовлетворении жалобы истцу было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ответчика о возмещении судебных расходов на сумму 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком на стадии апелляционного производства, заявленных с отзывом на апелляционную жалобу не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЗС-Трасса" в пользу индивидуального предпринимателя Сироткина Сергея Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова