Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 04АП-5406/23 по делу N А19-18056/2023

г. Чита

28 февраля 2024 г.

Дело N А19-18056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" по доверенности от 05.08.2020 Казак Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года по делу N А19-18056/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 266 123 рублей 88 копеек.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 266 123 рублей 88 копеек неустойки по договору аренды локомотивов ОАО "РЖД" для работы на путях необщего пользования от 26.04.2023 N 5269852 за период с 30.03.2023 по 08.09.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о наличии возможности у ответчика произвести оплату в отсутствие заключенного договора и документов-оснований, не предоставленных истцом, не соответствуют обстоятельствам заключения договора и согласованным сторонами условиям договора об оплате, а также особенностям отношений сторон в рамках проводимого истцом казначейского контроля ответчика. Условия договора распространяются на отношения сторон с 30.03.2023, до даты вступления договора в силу. Согласно материалам дела, договор заключен сторонами 26.04.2023, вступил в силу с даты подписания, действует до 31.05.2023. В части оказания услуг до 30.04.2023, учитывая, что договор заключен сторонами только 26.04.2023, и именно в указанную дату сторонами согласованы условия об оплате, то ввиду не предоставления истцом счетов на оплату, у ответчика отсутствовали основания для проведения оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 4.4 - 4.6 договора. Акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.04.2023 N 672496 и N 672498 представлены ОАО "РЖД" только 24.05.2023, подписаны АО "ВРК-1" 26.05.2023, что подтверждается соответствующими отметками ответчика о получении и подписании на актах. Следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в семидневный срок с даты подписания актов (26.05.2023), то есть в период с 27.05.2023 по 02.06.2023. Так как истец не совершил действий, предусмотренных договором (не выставил счёт на предоплату, не предоставил товарную накладную ТОРГ-12), то о совершения таких действий ответчик не мог исполнить своё обязательство и к правоотношениям подлежит применению положения ст. 406 ГК РФ. Также заявитель выражает несогласие с размером взыскиваемой неустойки, считает, что судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу и возражения на отзыв, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, а также доводы отзыва на возражения АО "Вагонная ремонтная компания - 1", решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и АО "ВРК-1" 26.04.2023 заключен договор аренды локомотивов ОАО "РЖД" для работы на путях необщего пользования N 5269852, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду маневровый локомотив серии ГАГ (далее - локомотив) в количестве 1 (одной) единицы, находящийся в собственности арендодателя с предоставлением услуг локомотивной бригады по эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования с правом выезда на выставочные пути общего пользования для подачи н уборки вагонов, в рамках заключенного между арендатором и ОАО "РЖД" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и осуществления маневровой работы, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, без возможности выполнения иной маневровой работы на железнодорожных станциях ОАО "РЖД", в том числе связанной с формированном отправительских маршрутов на железнодорожных путях общего пользования (далее - предоставление локомотивов в аренду)

По пункту 13 договора локомотив передается в аренду от арендодателя арендатору в течение 3 календарных дней, с даты начала действия настоящего договора. Срок возврата локомотива, указанного в перечне локомотивов, передаваемых в аренду - 30.04.2023.

Фактический срок аренды локомотива исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи локомотивов в аренду формы ТУ-178 по дату подписания сторонами акта приема-передачи локомотивов из аренды формы ТУ-178. Акт приема-передачи локомотивов в аренду (из аренды) формы ТУ-178 (далее - акт формы ТУ-178) составляется согласно приложению N 2 к договору (пункт 1.4).

По условиям пункта 11.1 настоящий договор вступает в силу даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2023, а в части оказания услуг до 30.04.2023. Условия договора, применяются к отношениям сторон, фактически возникшим до даты вступления настоящего договора в силу с 30.03.2023.

На основании акта приема-передачи от 30.03.2023 локомотив в передан в пользование арендатора.

По пункту 4.1 договора ставка арендной платы не включает затраты на содержание локомотивной бригады, расходы на топливно-энергетические ресурсы и составляет 44 113 рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) 7 352 рубля 20 копеек, за 1 локомотив в сутки.

Ставка платы за оказание услуг по управлению локомотива локомотивными бригадами арендодателя составляет при управлении локомотивом машинистом в "одно лицо" 3 027 рублей 60 копеек, в том числе НДС (20%) 504 рубля 60 копеек, за 1 час работы локомотивной бригады; при управлении локомотивом локомотивной бригадой в "два лица" 4 524 рубля, в том числе НДС (20%) 754 рубля, за 1 час работы локомотивной бригады (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора внесение арендатором арендной платы за первый месяц в размере 100% денежных средств производится авансовым платежом до 1 числа месяца, в счет которого перечисляется арендная плата до даты передачи локомотива в аренду, на основании счета, выставленного арендодателем не позднее 10 календарных дней до даты передачи локомотива в аренду.

В последующие периоды внесение арендатором арендной платы в размере 100 % денежных средств за каждый месяц аренды локомотивов производится ежемесячно до 27 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании счета, выставленного арендодателем не позднее 3 рабочих дней до наступления крайнего срока платежа, указанного в настоящем пункте.

Арендная плата начисляется за время нахождения локомотива в аренде с даты подписанного сторонами акта формы ТУ-178 при передаче локомотива в аренду, по дату подписанного сторонами акта формы ТУ-178 при возврате локомотива из аренды, либо акта формы ТУ-179.

По пункту 4.5 договора плата за оказание услуг по управлению локомотивами локомотивными бригадами арендодателя взимается за фактическое время ее работы, от момента явки локомотивной бригады на работу в депо приписки или депо дислокации до момента окончания работы, указанных в маршруте машиниста.

Внесение арендатором платы за оказание услуг по управлению локомотива локомотивными бригадами арендодателя в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора, и услуг по обеспечению арендованных локомотивов дизельным топливом за первый месяц осуществляется авансовым платежом в размере 100 % стоимости услуг по управлению локомотивами локомотивными бригадами арендодателя и стоимости услуг по обеспечению арендованных локомотивов дизельным топливом не позднее 5 календарных дней до даты передачи локомотива в аренду на основании счета, выставленного арендодателем не позднее 10 календарных дней до даты передачи локомотива в аренду.

В последующие периоды внесение арендатором платы за оказание услуг по управлению локомотивами локомотивными бригадами арендодателя и услуг по обеспечению арендованных локомотивов дизельным топливом в размере 100 % стоимости данных услуг за каждый месяц производится ежемесячно до 27 числа месяца, предшествующего месяцу аренды локомотивов и оказания услуг, на основании счета, выставленного Арендодателем не позднее 5 календарных дней до наступления крайнего срока платежа, указанною в настоящем пункте.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата за дизельное топливо (с учетом НДС), находящегося в баке локомотива на момент его передачи в аренду и зафиксированное в акте ТУ-178, осуществляется отдельно на основании выставленного арендодателем счета, при наличии счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, оформленной на дату реализации дизельного топлива, в течение 7 календарных дней с даты передачи локомотива в аренду.

Расчет стоимости дизельного топлива определяется в соответствии с Порядком расчета стоимости услуг по обеспечению тепловозов, арендованных сторонними организациями, дизельным топливом, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 14.02.2011 N 319р "О порядке расчета стоимости услуг по обеспечению тепловозов, арендованных сторонними организациями, дизельным топливом и дизельным маслом", и включает в себя стоимость топлива, услуги по приемке, транспортировке, хранению и отпуску топлива с учетом установленного ОАО "РЖД" уровня рентабельности.

В случае превышения суммы выплаченного аванса над фактической стоимостью аренды, оказания услуг по управлению локомотивами локомотивными бригадами арендодателя и услуг по обеспечению арендованного локомотива дизельным топливом за отчетный месяц, сумма переплаты насчитывается в счет аванса за следующий месяц

Как следует из материалов дела, оплата суммы основного долга по договору аренды локомотива произведена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2023 N 522426, N 522427, N 522428, N 522429.

При нарушении арендатором срока внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 266 123 рублей 88 копеек за период с 30.03.2023 по 08.09.2023, которая в добровольном порядке АО "ВРК-1" не оплачена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договору аренды от 26.04.2023 N 5269852.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание договорной неустойки в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Поскольку доказательства своевременной оплаты долга по договору аренды от 26.04.2023 N 5269852 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, обоснованно взыскал ответчика в пользу истца неустойку в сумме 266 123 рублей 88 копеек за период с 30.03.2023 по 08.09.2023.

Доводы заявителя жалобы о том, что до момента заключения договора отсутствовали основания для оплаты стоимости аренды в связи с отсутствием платежных документов и актов, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку сам факт принятия имущества в аренду свидетельствует о согласованности сторонами существенных условий сделки, которые в последующем были зафиксированы в подписанном сторонами без разногласий договоре.

Так платежи, предусмотренные пунктами 4.4 - 4.6 договора, должны вноситься до даты передачи локомотива в пользование независимо от наличия либо отсутствия первичных бухгалтерских документов и подписанного акта приема передачи, а условия пункта 4.9 договора по проведению итогового расчета предусматривают обязанность внесения арендных платежей с соблюдением установленных сроков.

Довод заявителя жалобы о недопустимости начисления неустойки на предоплату (аванс) по арендным платежам не может быть принят апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую мотивированную оценку и обоснованно отклонил его, учитывая, что договором установлен срок внесения арендных платежей, а также ответственность за просрочку исполнения указанного денежного обязательства.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора в своевременном в соответствии с условиями договора внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно условиям договора стоимость пользования имуществом определена посуточно, то есть периодом пользования являются одни сутки, а соответственно встречным обязательством арендатора с момента начала пользования арендованным имуществом является оплата стоимости пользования этим имуществом за каждые сутки. В этой связи, учитывая отсутствие предусмотренной договором предварительной оплаты, истцом правомерно исчислена неустойка, начиная с 30.03.2023, то есть с момента пользования имуществом (подписания акта приема передачи), а не за 10 календарных дней до его передачи, как предусмотрено пунктом 4.4 договора и как полагает заявитель жалобы.

Ссылки заявителя жалобы на казначейский контроль в связи с аффилированностью сторон договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Также необоснованным признается апелляционным судом довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 76 Постановления N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная договором неустойка в размере 0.05%, соответствует двукратной учетной ставке Банка России, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а применения данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с арендой имущества.

Поскольку таких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года по делу N А19-18056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

И.Н. Филиппова Е.В. Горбаткова