Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-17688/22 по делу N А53-27144/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А53-27144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ООО "Лидер") - представителя Краковского А.К. по доверенности от 01.09.2022, удостоверение N 5361 от 11.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6147040684, ОГРН 1196196020778)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-27144/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739)

к ответчику территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" (далее - истец, ООО "Портгрейн ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее - управление) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, N 16/21 от 25.05.2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер" общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.

В Арбитражный суд Ростовской области 21.07.2022 поступило заявление ООО "Лидер" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 396 154 руб., а также о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в связи с уступкой прав требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 произведена процессуальная замена ООО "Лидер" на его правопреемника Краковского Александра Константиновича в части взыскания с ООО "Портгрейн ЛТД" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С ООО "Портгрейн ЛТД" в пользу Краковского Александра Константиновича взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. С ООО "Портгрейн ЛТД" в пользу ООО "Лидер" взысканы судебные расходы в размере 146 154 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд посчитал разумной и документально подтвержденной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 166 154 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лидер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 06.09.2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленный ответчиком размер судебных расходов является обоснованным и соразмерным объему оказанных услуг, соответствует сложившейся гонорарной практики.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Портгрейн ЛТД" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и управление явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Лидер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в отношении процессуальной замены ООО "Лидер" на его правопреемника Краковского Александра Константиновича, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В рамках настоящего дела ООО "Лидер" просило взыскать с ООО "Портгрейн ЛТД" 380 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 16 154 руб. транспортных расходов и расходов на проживание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лидер" и адвокатом Краковским Александром Константиновичем заключено соглашение об оказании юридической помощи N 42 от 18.08.2021, по условиям которого адвокат обязался оказать юридическую помощь по делу N А53-27144/2021 в Арбитражном суде Ростовской области о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Размер вознаграждения составляет 250 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (пункт 3.2 соглашения).

17.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым соглашение N 42 от 18.08.2021 дополнено пунктом 3.3.4, согласно которому гонорар "поверенного" за представление интересов "доверителя" в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) составил 50 000 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 16.03.2022, которым соглашение N 42 от 18.08.2021 дополнено пунктом 3.3.5, согласно которому гонорар "поверенного" за представление интересов "доверителя" в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (кассационная инстанция) составил 60 000 руб.

12.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, которым соглашение N 42 от 18.08.2021 дополнено пунктом 3.3.6, согласно которому гонорар "поверенного" за представление интересов "доверителя" в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция) по вопросу взыскания с ООО "Портгрейн ЛТД" судебных расходов составил 20 000 руб.

Факт оказания услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении искового заявления в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании юридической помощи от 12.07.2022, составленными процессуальными документами, а также участием представителя в судебных заседаниях.

Оплата по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 6 от 06.09.2021, N 2 от 25.01.2022, N 14 от 17.05.2022, N 18 от 17.05.2022, N 27 от 15.07.2022.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 150 000 руб. (70 000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. - в суде кассационной инстанции, 20 000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы предпринимателя на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, собранного представителем истца пакета документов в обоснование исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал разумной сумму судебных расходов в размере 130 000 руб.

В составе судебных расходов ООО "Лидер" также просило взыскать с истца транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 16 154 руб.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела подтверждаются представленными в материалы дела электронными проездными документами, а также кассовыми чеками и квитанциями об оплате услуг

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании транспортных расходов в размере 16 154 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов, подлежит отклонению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел Законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Довод истца о том, что размер судебных издержек, взысканных судом первой инстанции, не соответствует сложившейся гонорарной политики, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, подготовленных процессуальных документов, предмета спора и продолжительности рассмотрения дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел Законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО "Лидер", подлежат взысканию с истца в пользу общества в сумме 130 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-27144/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая