|
24 октября 2022 г.
|
А43-33532/2021
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сарри Д.В.,
судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу N А43-33532/2021,
принятое по заявлению Дроздова Максима Владимировича (11.04.1987 г.р., ИНН 331403394082) об исключении из конкурсной массы имущества должника,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Дроздова Максима Владимировича (далее - Дроздов М.В., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - МИТСУБИСИ КАРИЗМА, номер кузова XMCSNDA1AWF059582, ввиду его фактического отсутствия.
Определением от 11.08.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление Дроздова М.В., исключил из конкурсной массы указанное транспортное средство.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Финансовая грамотность" указывает, что судом не установлен тот факт, по какой причине должник не обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с учета, а также с момента продажи оплачивает транспортный налог на данный автомобиль. Кроме того, Дроздовым М.В. не обосновано занижение его стоимости. Полагает, что отсутствие штрафов свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не эксплуатируется новым владельцем. Вместе с тем, должник не представил доказательств получения денежных средств в размере 10 000 руб. - стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи. Заявитель жалобы просит учесть, что спорное транспортное средство является единственным имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу. На основании изложенного, полагает, что судом не в полной мере исследованы доказательства продажи автомобиля.
Дроздов М.В. и финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 Дроздов М.В. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шевелев Артем Сергеевич.
Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 требование кредитора ООО "Финансовая грамотность" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 69 230,19 руб. с установлением следующей очередности погашения требований кредитора:
- 67 738,12 руб. - требования кредиторов третьей очереди;
- 1 492,07 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.
В рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - МИТСУБИСИ КАРИЗМА, номер кузова XMCSNDA1AWF059582, СТС 33 07 349947 ввиду фактического отсутствия у нее автомобиля. В обоснование заявления указала, что транспортное средство продано.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Из сведений поступивших 01.03.2022 из МВД по Нижегородской области по запросу суда следует, что собственником транспортного средства МИТСУБИСИ КАРИЗМА, номер кузова XMCSNDA1AWF059582, СТС 33 07 349947 с 05.06.2013 является Дроздов М.В.
Однако как усматривается из материалов дела, 04.03.2019 между Дроздовым М.В. и Бельцевым А.С. заключен договор купли - продажи указанного автомобиля, по условиям которого стороны установили стоимость автомобиля - 10 000 руб.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является то, что данный договор купли-продажи транспортного средства от 04.03.2019 не оспорен, недействительной сделкой в установленном порядке не признан. Доказательств обратного, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.
В обоснование того, что автомобиль зарегистрирован на Дроздова М.В. должник указывает, что сделка купли-продажи транспортного средства не регистрировалась в связи с тем, что на данный автомобиль наложен арест судебными приставами.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство
