Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-61259/22 по делу N А40-67730/2016

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-67730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Сажина Д. П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-67730/16, вынесенное судьей Т.И. Лобовой, о разрешении разногласия между конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" Сажиным Денисом Павловичем и конкурсным кредитором ФГУП "Главное военностроительное управление N14" относительно необходимости дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; об установлении наличия оснований для заключения арбитражным управляющим Сажиным Денисом Павловичем договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" (ОГРН 1103528008033, ИНН 3528170528),

при участии в судебном заседании: от КУ - Евсеева С.А. (по доверенности, по паспорту РФ)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

Определением суда от 06.10.2017 арбитражный управляющий Трулов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением суда от 13.11.2017 конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением суда от 15.03.2018 Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением суда от 15.08.2019 Волков Виталий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" (утвержден Кацер Евгений Игоревич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 Кацер Евгений Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй"; конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 Пуляевский Иван Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй", конкурсным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович.

25.05.2022 (подано через электронную систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Сажина Дениса Павловича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" и конкурсным кредитором ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" относительно необходимости дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, установив отсутствие оснований для заключения арбитражным управляющим Сажиным Д.П. договора дополнительного страхования своей ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" Сажиным Денисом Павловичем и конкурсным кредитором ФГУП "Главное военно- строительное управление N 14" относительно необходимости дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. Установлено наличие оснований для заключения арбитражным управляющим Сажиным Денисом Павловичем договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что в его адрес поступило письмо от ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о необходимости заключения арбитражным управляющим дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку действительная стоимость активов должника не соответствует стоимости, указанной в бухгалтерских балансах ООО "РусАльянс Строй" за предшествующие годы, и составляет в настоящее время сумму в размере 46 635 075,36 руб., заключение договора дополнительного страхования ответственности не требуется.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24.1 Закона о банкротстве,

В определении Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича об установлении действительной стоимости активов ООО "РусАльянс Строй" в размере 46.635.075 рублей 36 копеек судом первой инстанции было установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО "РусАльянс Строй" за 2014 год активы должника составили 3.094.451.000 рублей.

Ссылаясь на результаты проведенных предыдущими конкурсными управляющими мероприятий по выявлению имущества должника, конкурсный управляющий Сажин Д.П. полагает, что стоимость активов должника составляет 46.635.075 рублей 36 копеек.

Согласно представленному Бушмановым П.Н. в материалы дела постановлению о возбуждении уголовного дела N 1220l770003000013 от 11.03.2022 в период с 28.08.2015 по 29.11.2019 неизвестные лица из числа работников ООО "СпецСтрой-1", находясь на строительных объектах острова Врангеля и мыс Шмидта Иультинского района Чукотского АО, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, похитили имущество, принадлежащее ООО "РусАльянсСтрой" на общую сумму 516 891 040 рублей 42 копейки и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО "РусАльянсСтрой" особо крупный материальный ущерб на сумму похищенного. Начальник следственной группы ОМВД России по городскому округу Эгвекинот постановлением от 11.03.2022 возбудил уголовное дело N 1220l770003000013 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Также Бушмановым П.Н., выступающем в качестве представителя учредителей должника, в адрес конкурсного управляющего направлен запрос о необходимости проведения инвентаризации имущества должника с указанием перечня имущества и места его нахождения (в т.ч. в Чукотском АО, Иультинском р-не, м. Шмидта и о. Врангеля).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время инвентаризация имущества должника в полном объеме не проведена.

Переоценка активов должника в дальнейшем в ходе инвентаризации имущества не исключает обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности с тем, что Законом о банкротстве предусмотрены условия, при которых у арбитражного управляющего имеется обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности, суд первой инстанции счел возможным разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" и конкурсным кредитором ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14": установить наличие оснований для заключения арбитражным управляющим Сажиным Д.П. договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Апеллянт в своей жалобе указывает, что у должника имеются активы на сумму менее 100 000 000 руб., что подтверждается следующим.

ООО "РусАльянс Строй" отказано во взыскании дебиторской задолженности в общем размере 2 945 513 546,54 рублей основного долга, в связи с чем актуальный размер неподтвержденной судебными актами дебиторской задолженности составляет лишь 1 033 140 783,46 рублей. Рыночная стоимость выявленного имущества, включенного в конкурсную массу, согласно проведенной оценке, составляет 70 284,413 тыс. руб. Запрос представителя учредителей должника Бушманова П.Н. о необходимости проведения инвентаризации имущества должника с указанием перечня имущества и места его нахождения (в т.ч. в Чукотском АО, Иультинском р-не, м. Шмидта и о. Врангеля)., направленный конкурсному управляющему Сажину Д.П., с тем же текстом и документами был представлен и предшествующим конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" Пуляевскому И.В. и Кацеру Е.И., однако, вышеуказанное имущество за 2 года не обнаружено и в конкурсную массу не поступило, таким образом, данный запрос представителя учредителей должника Бушманова П.Н. правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду следующего.

Из смысла статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что наличие у конкурсного управляющего обязанности по дополнительному страхованию своей ответственности Закон о банкротстве связывает с проведением процедуры банкротства такого должника, балансовая стоимость активов которого превышает 100 000 000 руб., и не делает никаких отступлений (исключений) на случай уменьшения стоимости активов должника в связи с реализацией имущества в конкурсном производстве (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 N Ф04-9401/2013 по делу N А03-17270/2012).

Вопреки доводам жалобы, изменение в ходе конкурсного производства размера балансовой стоимости активов должника не влечет изменение обязанности арбитражного управляющего в страховании своей ответственности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу N А03-17270/2012; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А76-16568/2015).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-67730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Сажина Д. П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева