Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 08АП-11344/22 по делу N А70-11321/2022

город Омск

26 октября 2022 г.

Дело N А70-11321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11344/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод промышленного оборудования" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2022 по делу N А70-11321/2022 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод промышленного оборудования" (ИНН 7203338817, ОГРН 1157232012695) к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" (ИНН 7203311519, ОГРН 1147232030219) о взыскании задолженности в размере 273 000 руб. 32 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (ИНН 7204179260, ОГРН 1127232012687),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью "УМК-Сталь" Киреевой М.А. по доверенности от 16.12.2021 N 4-81/21;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский завод промышленного оборудования" (далее - ООО "ТЗПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" (далее - ООО "УГМК-Сталь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 273 000 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (далее - ООО "Газстройсервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2022 по делу N А70-11321/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТЗПО" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "УГМК-Сталь" был поставлен ООО "ТЗПО" товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, непригодный к использованию. По мнению заявителя, маркировка является индивидуально-определенным признаком поставленных ООО "УГМК-Сталь" в адрес ООО "ТЗПО" фланцев.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "УГМК-Сталь" в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило сведения об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая металлургическая компания - Сталь" (далее - ООО "УМК-Сталь").

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в письме от 24.01.2022 N 3 истец сообщил ответчику о своем желании приобрести фланцы 1-500-16 со следами коррозии, для последующей механической обработки, переточки со снятием поверхностного слоя на фланец меньшего давления (л.д. 86).

Между ООО "ТЗПО" (покупатель) и ООО "УГМК-Сталь" (продавец) подписан договор от 01.02.2022 N 025/22/М-1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался продать истцу 40 штук фланцев 1-500-16 (инв. N 513973) с наличием коррозии на поверхности, за 280 000 руб. (л.д. 9-10).

Согласно пункту 3.4 договора наличие коррозии на поверхности продукции не является браковочным признаком.

В соответствии с пунктом 3.5 договора на момент заключения договора покупатель осведомлен о качестве продукции и претензий по качеству продукции к продавцу не имеет.

По товарной накладной от 08.02.2022 N 982202215 ответчик передал истцу 40 фланцев 1-500-16 (л.д. 12, 87).

По универсальному передаточному документу от 08.02.2022 N 3 истец передал третьему лицу 40 фланцев Ду 500Ру 16 пл ГОСТ 33259-2015 на общую сумму 339 800 руб. (л.д. 13).

Истец и третье лицо 16.02.2022 составили дефектный акт, в котором указали, что в ходе комиссионного осмотра фланцев 1-500-16 ГОСТ 12820 ст20, полученных третьим лицом от истца, выявлены коррозийные раковины по всей поверхности фланцев, пустоты внутри отверстий под болты, а также пустые полости некачественного литья (л.д. 15).

В письме от 16.02.2022 N 17 третье лицо указало ответчику на наличие недостатков в 39 фланцах, обнаруженных во время проведения сварочных работ, в связи с чем потребовало возвратить денежные средства (л.д. 14).

На основании указанного письма истец направил ответчику письмо от 09.03.2021 N 089 и претензию, в которых предложил получить некачественный товар и возвратить денежные средства (л.д. 16-18).

Истец и ответчик 11.04.2022 совместно составили акт N 1 о совместной приемке продукции по качеству, согласно которому осмотрели 39 фланцев 1-500-16 ГОСТ 12820-80, из них 18 со следами сварки, при этом представители ответчика отметили, что предъявленные фланцы не имеют идентификационных признаков подтверждающих, что указанная продукция отгружалась от ответчика (л.д. 19-21).

Письмом от 20.04.2022 N 100/09-394 ООО "УГМК-Сталь" отказало истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на невозможность идентифицировать продукцию, в отношении которой составлен дефектный акт от 16.02.2022, и возможности ее смешения с другой продукцией (л.д. 22-23).

Согласно акту осмотра фланцев от 09.08.2022, составленному представителями истца и третьего лица, в результате осмотра 39 фланцев установлено, что один фланец имеет маркировку СТ 20 1-500-16, а остальные 38 - GOST-12820-80PN16 DN500 370.

Неисполнение ответчиком указанных требований истца о возврате уплаченных за товары денежных средств в размере 273 000 руб. 32 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что фланцы, в отношении которых третьим лицом были обнаружены недостатки, являются фланцами, приобретенными истцом у ответчика, а также существенного нарушения требований к качеству фланцев, влекущих возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право выбора покупателем, которому передан товар ненадлежащего качества, указанных в данной норме способов защиты прав, к числу которых отнесено, в том числе, соразмерное уменьшение покупной цены, однако возникновение указанного права обусловлено следующим: если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Таким образом, наличие или отсутствие у покупателя нарушенных прав и законных интересов в результате приобретения товаров ненадлежащего качества находится в зависимости от осведомленности о состоянии товара на момент его приобретения.

При этом нормы действующего законодательства (пункты 1 и 2 статьи 475, статья 518, пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ) предусматривают различные правовые последствия нарушения поставщиком требований к качеству поставленного товара в зависимости от характера (существенного или несущественного) данных нарушений, при этом право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы может быть реализовано покупателем лишь в случае передачи продавцом товаров с существенными нарушениями требований к качеству товара.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует, что ООО "ТЗПО" само изъявило намерение приобрести фланцы 1-500-16 со следами коррозии.

Осведомленность истца о качестве продукции на момент заключения договора подтверждается подписанием им без замечаний договора с условием пунктов 3.4 и 3.5 и по существу ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, доводы истца о несоответствии переданного ответчиком товара требованиям ГОСТ (п.п. 7, 9.3 ГОСТ 33259-2015) в связи с наличием коррозии на фланцах о ненадлежащем качестве товаров применительно к положениям статей 469 и 470 ГК РФ не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденного постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Пунктами 16, 17, 18 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности маркировки поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией, вызвать для участия в приемке представителя отправителя, не позднее 24 час. после обнаружения несоответствия качества, установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Доказательств направления такого уведомления в адрес ответчика истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Акт о фактическом качестве и комплектности товара, соответствующий требованиям пунктами 29- 32 Инструкции N П-7, в материалы настоящего дела также не представлен истцом.

Вместе с тем, из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара.

Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответственно, бремя доказывания возникновения у товаров недостатков, которые не были оговорены продавцом, лежит на истце.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует несоответствие маркировки фланцев, поставленных ООО "УГМК-Сталь" в адрес ООО "ТЗПО" 08.02.2022 и осмотренных истцом и третьим лицом 09.08.2022.

Дефектный акт от 16.02.2022 составлен между ООО "Газстройсервис" и ООО "ТЗПО", о несоответствии фланцев 1-500-16 ГОСТ 12820-80 ст. 20 в рамках самостоятельного обязательства, стороной которого ответчик не является.

Признаком обязательственного правоотношения является его относительный характер - в силу положений статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). С учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При этом достаточных доказательств того, что переданные ООО "ТЗПО" в адрес третьего лица фланцы были поставлены истцу ООО "УГМК-Сталь" материалы дела не содержат.

Из содержания дефектного акта от 16.02.2022 не представляется возможным установить продукцию, в отношении которой он составлен, ее поставщика и покупателя, количество осмотренной продукции, количество продукции с недостатками, в акте не указано на соответствие каким требованиям (стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах) проверялось качество продукции, время и место составления акта, условия хранения продукции на складе получателя до составления акта и т.д.

Акт N 1 о совместной приемке продукции по качеству от 11.04.2022 оформлен с нарушением сроков (спустя 2 месяца после фактической приемки фланцев истцом и их неоднократного перемещения), содержит указание на проверку фланцев требованиям ГОСТ 12820-80, что не соответствует условиям договора, в качестве сопроводительной документации на продукции указана счет-фактура, не имеющая отношения к ответчику.

При этом данный акт содержит указание особого мнения представителей ответчика, из которого следует, что предъявленные для осмотра фланцы, находящиеся на складе покупателя, не имеют номенклатурного номера поставщика и/или каких-либо идентификационных признаков, подтверждающих, что указанная продукция отгружалась ООО "УМК-Сталь" 08.02.2022 во исполнение условий заключенного с ООО "ТЗПО" договора.

Как указано ответчиком и истцом не опровергнуто, заявлений о принятии товара на ответственное хранение, уведомлений, актов приема товара на ответственное хранение ООО "ТЗПО" не было составлено и направлено в адрес ООО "УГМК-Сталь".

Согласно пунктам 13, 16 Инструкции П-7 предприятие-получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, а также хранения продукции ненадлежащего качества, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалось ухудшение качества, а также смешение с другой однородной продукцией.

Согласно не опровергнутым доводам ответчика с учетом осуществляемой истцом и третьим лицом деятельности (производство и продажа разнообразных изделий из металла, в том числе различных фланцев), при установленном непринятии истцом в нарушение п.п. 13, 16 Инструкции N П-7 мер к надлежащему хранению продукции, неоднократном перемещении фланцев, невозможно исключить смешение фланцев с другой однородной продукцией, имеющейся в ООО "ТЗПО" и/или ООО "Газстройсервис".

При этом указанные в пункте 1.1 договора характеристики поставляемых фланцев "1-500-16" обозначают технические параметры фланцев, которые должны поставляться в соответствии с условиями Договора, а именно: 1 - тип фланца (стальной плоский приварной); условный проход в миллиметрах (500 мм) и условное давление в кгс/см2 (16 атмосфер), т.е. не являются индивидуально-определенными признаками, как ошибочно полагает истец.

Договор и документы в рамках его исполнения сторонами условия о знаках маркировки и индивидуализации не содержат.

Представленные истцом фотографии, а также акт осмотра фланцев от 09.08.2022 не являются доказательством наличия индивидуально-определенных признаков фланцев, поставленных в рамках договора, и не подтверждают доводов истца о поставке ответчиком фланцев с нарушением требований к их качеству.

При таких обстоятельствах и в отсутствие достаточных оснований полагать, что указанные истцом несоответствия фланцев были выявлены именно в продукции, поставленной ответчиком, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью их обоснованности не может быть признан необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2022 по делу N А70-11321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина