Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-19438/22 по делу N А41-26191/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-26191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-26191/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Волга" - Багров В.М. по доверенности от 09.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - истец, ООО "Волга", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - ответчик, комитет) с требованиями об обязании изменить коэффициент Пкд при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011212:23 с 1,15 на 1,0 путем направления соответствующего уведомления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилась администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для изменения Пкд.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Немецкий Дом Балашиха" заключен договор аренды от 26.07.2010 N 1431 земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011212:23, площадью 1,0280 га, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Соглашением от 17.02.2021 ООО "Немецкий Дом Балашиха" передало, а ООО "Волга" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.07.2010 N 1431.

Уведомлением от 05.02.2021 N 667/2 комитет указал, что поскольку на земельном участке осуществляется не только деятельность по обслуживанию автомобилей, но и торговая деятельность по продаже автомобилей, применение корректирующего коэффициента Пкд - 1,15 при определении арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011212:23 считает правомерным. Оснований для пересмотра корректирующего коэффициента (Пкд) не имеется.

Считая, что при расчете арендной платы истец неверно применяет значение Пкд, равное 1,15, ООО "Волга" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Указанное обстоятельство не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Между сторонами имеет место спор о применении коэффициента Пкд в расчете арендной платы по договору.

Так, арендная плата в настоящем случае исчисляется на основании статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), в которой определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 4 указанной статьи корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 указанной статьи коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В пункте 7 указанной статьи установлено, что Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно приложению N 1 к решению Совета депутатов городского округа Балашиха от 16.11.2016 N 08/32 "Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участка в городском округе Балашиха" (в редакции решения Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 19.02.2020 N 12/80) для размещения автосервиса установлен Пкд 1,0 (пункт 13), для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок установлен Пкд 1,15 (пункт 32).

Земельный участок, переданный ООО "Волга" по соглашению от 17.02.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 1431 аренды земельного участка от 26.07.2010, заключенному между ООО "Немецкий Дом Балашиха" и истцом, используется для размещения автотехнического центра в соответствии с видом разрешённого использования, а также для осуществления торговой деятельности по продаже автомобилей, что подтверждаются актом N 278/2022 от 06.07.2022 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, проведенного при участии представителя общества.

Согласно указанному акту на территории расположены автотранспортные средства в количестве более 70 единиц, при этом на части автотранспортных средств установлены информационные таблички с указанием их характеристик и стоимости, что подтверждает осуществление на земельном участке деятельности по продаже автомобилей.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок вид разрешенного использования участка - для размещения автотехнического центра по продаже и обслуживанию автомобилей.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

В связи с указанным, вопреки мнению истца и выводу суда первой инстанции, при расчете арендной платы подлежит применению корректирующий коэффициент Пкд 1,15.

Данный коэффициент указан в уведомлении от 05.02.2021 N 667/2 комитета.

Таким образом, заключая соглашение о переуступке от 17.02.2021, ООО "Волга" было осведомлено о применении Пкд в размере 1,15.

Следовательно, исковые требования истца являются необоснованными.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-26191/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волга" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова