Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-55366/22 по делу N А40-31254/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-31254/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-промышленный комплекс "БОРОДИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-31254/22,

по иску ООО "Торгово-промышленная группа "ГЛАСС ДЕКОР"

к ООО "Торгово-промышленный комплекс "БОРОДИНО"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Воронова Н.В. по доверенности от 16.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Торгово-промышленная группа "ГЛАСС ДЕКОР" (далее - истец, ООО "ТПГ "ГЛАСС ДЕКОР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торгово-промышленный комплекс "БОРОДИНО" (далее - ответчик, ООО "ТПК "БОРОДИНО") о взыскании пени в размере 1 800 716 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 иск ООО "ТПГ "ГЛАСС ДЕКОР" удовлетворен частично: с ООО "ТПК "БОРОДИНО" в пользу ООО "ТПГ "ГЛАСС ДЕКОР" взысканы пени в размере 1 800 716 (один миллионов восемьсот тысяч семьсот шестнадцать) руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) руб., в остальной части иска отказано.

ООО "ТПК "БОРОДИНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части суммы взысканной с него суммы пени изменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Торгово-промышленная группа "ГЛАСС ДЕКОР" и ООО "Торгово-промышленный комплекс "БОРОДИНО", были заключены Договоры поставки, в соответствии с которыми ООО "ТПГ "ГЛАСС ДЕКОР", являясь Поставщиком, обязался поставить в адрес ООО "ТПК "БОРОДИНО" в соответствии с утвержденным Образцом партию стеклянных бутылок, а так же декорированных стеклобутылок (далее - Готовая продукция), а ООО "ТПК "БОРОДИНО", являясь Покупателем, обязался принять и оплатить Готовую продукцию.

Со стороны ООО "ТПК "БОРОДИНО" обязательства по Договору N ПАД - ЕА290321 от 29.03.2021, Договору N ПАЧ-ЕА26.03.21 от 29.03.2021 выполнены частично.

Таким образом, за ООО "ТПК "БОРОДИНО" числилась задолженность в размере 5 106 488, 40 (Пять миллионов сто шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 40 коп.), в том числе по Договору ЖПАЧ-ЕА26.03.21 от 29.03.2021 - 483 116,40, по Договору N ПАД - ЕА290321 от 29.03.2021 - 4 623 372,00.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО "ТПГ "ГЛАСС ДЕКОР", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ ответчиком в сроки, определенные Договорами не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, однако в связи с оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления и с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ сумма основного долга взысканию не подлежала.

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 23 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224, абзац 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (пункт 3 статьи 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 800 716 руб. 45 коп.

Как указывает истец, ООО "ТПГ "ГЛАСС ДЕКОР" осуществило отгрузку Товара по состоянию на 18.05.2022:

31.03.2021 на сумму 436 441,78 - период просрочки 414 дней - 180 686,90 руб.

05.04.2021 на сумму 924 674,40 - период просрочки 409 дней - 378 191,83 руб.

19.04.2021 на сумму 924 674,40 - период просрочки 395 дней - 365 246,39 руб.

19.05.2021 на сумму 924 674,40 - период просрочки 365 дней - 337 506, 16 руб.

29.07.2021 на сумму 924 674,40 - период просрочки 294 дня - 271 854,27 руб.

03.08.2021 на сумму 924 674,40 - период просрочки 289 дней - 267 230,90 руб.

Действующей договорной документацией предусмотрена ответственность за несоблюдение срока оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Так, согласно пункту 6.4 Договора N ПАД-ЕА290321 от 29.03.2021 в случае несоблюдения сроков оплаты поставленной партии товара, покупатель по письменному требованию поставщика, выплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченной партии Товара.

Согласно пункту 7.3 договора поставки N ПАЧ-ЕА26.03.21 от 29.03.2021 в случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 6.4, 7.3 Договора и разъяснениями, данными в пунктах 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Однако судом первой инстанции не учтено, что расчет пени истцом произведен без учета пункта 6.4 Договора N ПАД-ЕА290321 от 29.03.2021, предусматривающего, что пени выплачиваются в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченной партии Товара.

По расчету ответчика сумма пени, рассчитанная с учетом пункта 6.4 Договора N ПАД-ЕА290321 от 29.03.2021, составила 462 337, 20 руб. Истец возражений по расчету ответчика не представил.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию пени в сумме 462 337, 20 руб., в остальной части пени взысканию не подлежала.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-31254/22 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс "БОРОДИНО" (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 12, ОГРН: 1115075000138, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 5028108250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "ГЛАСС ДЕКОР" (117218, ГОРОД МОСКВА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ I К N 40, ОГРН: 1105032009664, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 5032232300) пени в размере 462 337 (четыреста шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 50 844 (пятьдесят тысяч восемьсот срок четыре) руб.

В остальной части отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "ГЛАСС ДЕКОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс "БОРОДИНО" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин