Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-53116/22 по делу N А40-51710/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-51710/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-51710/22 (144-358)

по заявлению ООО "Проектные Инвестиции"

к Госинспекции по недвижимости

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	А.В. Кузьминых по дов. от 08.02.2022;
от ответчика:	Л.А. Джилавян по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектные Инвестиции" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.02.2022 по административному делу N 362-ЗУ/9018527-22 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 06.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, доводы жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В ходе исследования материалов дела, суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Судом установлено, что в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования (акт выездного обследования от 24.12.2021 N 9018527) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11А. стр. 1 возведена пристройка площадью 143,4 кв.м. (1 этаж, помещения II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1; 2 этаж, помещение II комната 11б, 42,50).

Указанная пристройка площадью 143,4 кв.м. входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003035:1044, оформленным в собственность ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ".

В соответствии с поэтажным планом мосгорБТИ от 13.04.1999, а так же с планом земельного участка по состоянию на 20.03.1996, ранее пристройка площадью 143.4 кв.м к зданию по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.11А, стр.1 отсутствовала.

По состоянию на 04.09.2002 указанная пристройка площадью 143.4 кв.м. к зданню по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.11 А, стр.1 учтена на поэтажном плане МосгорБТИ.

Таким образом, в период с 13.04.1999 по 04.09.2002, к зданию по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.11А, стр.1 была возведена пристройка площадью 143.4 кв.м (1 этаж помещение II, комнаты с 51 по 58; 1 этаж, помещение III, комната 1; 2 этаж, помещение II комната 11б, 42, 50).

В ходе проверки установлено, что земельный участок под цели реконструкции и строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и реконструкцию не выдавалось.

В связи с чем 22.02.2022 Госинспекция по недвижимости г. Москвы вынесла в отношении ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" постановление N 362-ЗУ/9018527- 22 о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 8 655 756 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, общество является собственником здания, общей площадью 5007,6 кв.м., с кадастровый номером 77:01:0003035:1044, дата присвоения кадастрового номера 22.05.2012, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д 11А, строен. 1, расположенном, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 (г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, вл.11А, стр. 1, 2, 3, 6).

Право собственности Общества на указанное здание подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 77:01:0003035:1044-77/011/2017-2 от 30.10.2017.

Достоверность технических характеристик здания подтверждается кадастровым паспортом здания от 08.06.2010 г., составленным ГУП "МосгорБТИ" и техническим паспортом здания, составленным по состоянию на 30.03.2009 ГУП "МосгорБТИ".

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2017 к договору аренды N М-01-036519 от 28.12.2011, заключенному с Департаментом городского имущества г.Москвы, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003035:1002 (г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. 111А, стр. 1,2,3,6) в полном объеме перешли к Обществу с 11.10.2017. Предметом Договора аренды является земельный участок, площадью 5 789 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003035:1002, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под торговые и административные цели, общественное питание и склад.

Разрешенное использование земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5.); административных и офисных зданий (1.2.7); сооружений сбыта и заготовки (1.2.9.) (п. 1.1. Договора аренды земельного участка).

Границы земельного участка отражены в прилагаемой к Договору аренды земельного участка копии кадастрового паспорта земельного участка (п.1.4. Договора аренды ЗУ).

На указанном земельном участке расположены: два двухэтажных нежилых здания, одноэтажное нежилое здание и трехэтажное нежилое здание (п.1.5. Договора аренды ЗУ).

Согласно протоколу N 9018527 от 21.02.2022 Обществу вменяется использование земельного участка в части эксплуатации Здания с пристройкой, возведенной в период с 1999 по 2002 гг. п, площадью 143,4 кв.м. (1 эт. пом. II, ком. с 51 по 58, пом. III ком.1; эт.2, пом. II ком. 116, 42, 50), в отношении которой у Госинспекции по недвижимости отсутствуют сведения о наличии разрешения на строительство (ч.1 ст.51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.02.2022 N 9018527 спорная пристройка возведена в период с 1999 по 2002 г., следовательно, до вступления в силу "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ввиду чего, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанную пристройку не требовалось.

В указанный период времени в г.Москве разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ, Распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г.Москве" и Постановления Правительства Москвы от 11.07.2000 N530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Так, согласно п.3 ст.62 ГрК РФ от 1998 г. форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (п. 4. ст. 62 ГрК РФ от 1998 г.).

Основанием для получения права на строительство, реконструкцию объекта с оформленными земельными и имущественными отношениями является разрешение Москомархитектуры на проектирование и строительство, оформленное в соответствии с комплектом исходно -разрешительной документации (п. 1.4.3. Распоряжение Мэра N 378-РМ).

Ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации в пределах компетенции, на основании заявления инвестора, акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик - инвестор) и итогового заключения Инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора (п. 1.3 Постановление N 530).

Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии и правового акта на эксплуатацию объекта, утверждаемого префектом (п.6.2, Приложение Г Постановления N 530).

Как следует из технической документации ГБУ МосгорБТИ, а именно, на стр. 57-58 Альбома БТИ отображена часть поэтажного плата первого этажа Здания, в отношении которого административным органом сделал вывод о наличии самовольно возведенной пристройки.

Кроме того, на ст.57 Альбома БТИ имеется штамп "Разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено" со ссылкой на Распоряжение Префекта ЦАО N 34-69-р от 21.06.2003.

На стр. 58 Альбома БТИ имеется штамп "Изменения в поэтажный план по пом. II, III внесены 24.07.2003 по состоянию на 04.09.2002, Распоряжение Префекта ЦАО N 3469-6 от 21.06.2003".

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" было зарегистрировано уполномоченным органом 11.10.2017 (запись N 5177746055075), при этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорное здание было поставлено на государственный кадастровый учет 22.05.2012.

На основании изложенного, учитывая, что выявленные реконструированные площади входят в состав здания на которое произведена государственная регистрация права собственности, при том, что право собственности общества на это здание не оспаривалось и иска о признании объекта самовольной постройкой, его сносе не подавалось, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО "ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанный вывод суда корреспондирует позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в определении от 08.02.2022 N 305-ЭС21-23984 по делу А40- 248826/2020.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления от 22.02.2022 по административному делу N 362- ЗУ/9018527-22 и удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-51710/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева