Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-25401/22 по делу N А56-116940/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А56-116940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: Мороз Л.С. (доверенность от 29.10.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25401/2022) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-116940/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - Общество) о взыскании с учетом уточнения исковых требований: - 651 354,55 руб. долга по оплате тепловой энергии, начисленного по акту от 31.08.2021 N 2782.045 за период с 31.10.2019 по 31.12.2019, 136 978,19 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за периоды с 11.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2021, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.11.2021 по дату его погашения; -3 261 605, 76 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.02.2021 N 26751.045.1 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, 441 555, 44 руб. законной неустойки, начисленной за периоды с 16.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2021, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.11.2021 по дату его погашения.

Решением суда от 24.06.2022 требования истца удовлетворены в части, с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 261 605,76 руб. долга, 441 555,44 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.11.2021 по дату его погашения в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также 11 042 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить в части и взыскать с Общества задолженность за потребленную тепловую энергию по акту N 2782.045 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 включительно в размере 651 354, 55 руб., а также законную неустойку за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.10.2021 включительно в размере 136 978, 19 руб. и с 01.11.2021 по день фактической оплаты исходя из п. 9.3. ст. 15 Закона N 190-ФЗ и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, указывает, что ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, д.9, лит. А, вопреки выводам суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку в периоды с 31.10.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.08.2021 тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.9, лит. А (далее - МКД).

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части 651 354, 55 руб. долга за период с 31.10.2019 по 31.12.2019 и соответствующей суммы неустойки, поскольку в этом периоде управление МКД осуществляло товарищество собственников жилья Бухарестская ул., д. 9, лит. А (далее - Товарищество).

Суд первой инстанции, согласившись с приведенными Обществом возражениями, признал предъявленные требования в размере 651 354,55 руб. необоснованными и отказал в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно лицензии N 78-000015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, спорный объект по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 9, лит. А находится в управлении ответчика с 03.04.2015 по настоящее время.

Сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, д.9, лит. А, размещены в разделе реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга (далее - Реестр), содержащем перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ответчик по настоящему делу).

Указанные сведения внесены в Реестр с 03.04.2015 при предоставлении лицензиату лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для внесения сведений о многоквартирном доме в Реестр являлось заявление юридического лица о предоставлении лицензии, содержащее сведения об адресах многоквартирных домов, управляемых соискателем лицензии, - ответчика по настоящему делу. Указанный довод подтверждается решением суда по аналогичному делу А56-116939/2021.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями из официального сайта ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Целью указанного Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Закона N 209-ФЗ).

Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (часть 3 статьи 8 Закона N 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона N 209-ФЗ).

При этом, ТСЖ "Бухарестская, д. 9, лит. А" фактически прекратило свою деятельность задолго до подписания вышеуказанных документов, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 29.07.2019, исключение из ЕГРЮЛ от 19.11.2019.

Более того, договор от 01.11.2007N 6043.039.1, заключенный между истцом и Товариществом подписан непосредственно ответчиком, генеральным директором ООО "ЖКС N1 Фрунзенского района" по доверенности.

С учетом принятого регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 29.07.2019, истцом расторгнут договор от 01.11.2007 N 6043.039.1.

Ввиду того, что все периоды до октября 2019 года оплачены в полном объеме, а после указанной даты оплаты не производились и деятельность ТСЖ фактически не осуществлялась, договор расторгнут с 01.10.2019, все начисления выставлялись в адрес ответчика ввиду наличия у последнего действующей лицензии на управления спорным МКД и обязанности по управлению спорным МКД.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение спорного МКД в управлении ответчика в период с 01.10.2019 по 31.08.2021, а также факт потребления тепловой энергии спорным МКД в заявленном объеме.

С учетом того, что ответчик, в нарушение ст. 65 АПК, не представил каких-либо доказательств сбора денежных средств иным лицом, а также доказательств оплаты потребленного ресурса, требования в отношении ответчика являются полностью законными и обоснованными, в том числе в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по акту N 2782.045 за период с 01.10.2019 по 31.08.2021.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе - перераспределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-116940/2021 изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по акту N 2782.045 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 651 354,55 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по акту N 2782.045 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и 136 978,19 руб. законной неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.10.2021, и с 01.11.2021 по день фактической оплаты, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 7978 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в доход федерального бюджета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская