Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 08АП-10839/22 по делу N А70-5180/2022

город Омск

25 октября 2022 г.

Дело N А70-5180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10839/2022) публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5180/2022 (судья Власова В.Ф.) по иску публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ОГРН 1027401141240, ИНН 7420000133) к публичному акционерному обществу "Тюменские моторостроители" (ОГРН 1027200781541, ИНН 7203001556), обществу с ограниченной ответственностью "ГЭХ закупки" (ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (ОГРН 1137451013776, ИНН 7451358546) о признании торгов и договора от 31.01.2022 NТМ22/018 недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ закупки" - Луканкина Е.В. по доверенности от 02.04.2021 N 008/04 сроком действия по 31.12.2024,

от публичного акционерного общества "Тюменские моторостроители" - Мазурец А.В. по доверенности от 01.01.2022 N 11/ТМ сроком действия по 31.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Уральская кузница" (далее - общество "Уралкуз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу "Тюменские моторостроители" (далее - общество "ТМ", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ГЭХ закупки" (далее - общество "ГЭХ закупки", ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (далее - общество ТД "Спецсталь", ответчик 3) о признании недействительными торгов на право заключения договора поставки жаропрочного сортового металлопроката для нужд общества "ТМ", проведенного в форме открытого конкурентного отбора в электронной форме, о признании недействительным договора от 31.01.2022 N ТМ22/018 на поставку жаропрочного сортового металлопроката, заключенного по итогам конкурса между обществом "ТМ" и обществом ТД "Спецсталь".

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы общество "Уралкуз" указывает: суд неверно пришел к выводу о том, что истец не выполнил требования, изложенные в закупочной документации; у подателя жалобы отсутствует обязанность по установлению своих бенефициарных владельцев; организатор торгов допустил существенные нарушения при их проведении.

Общество "ГЭХ закупки", общество "ТМ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества "ГЭХ закупки", общества "ТМ" в соответствии доводами письменных отзывов просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество "ГЭХ Закупки" на основании пункта 1.2.40 Положения о закупках товаров, работ, услуг, принятого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупке) (протокол от 30.06.2021 N 73) является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение закупок для нужд общества "ТМ" во исполнение условий договора об оказании агентских услуг от 03.12.2020 N 2012-4/ПХ20/091.

В соответствии с выданным обществу "ТМ" заданием на проведение закупки общество "ГЭХ Закупки" 24.11.2021 объявило о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме N 387/КО на определение лучших условий поставки жаропрочного сортового металлопроката для нужд общества "ТМ" (извещение о закупке N 32110858922).

Согласно протоколу от 18.01.2022 N 21/ТМ/КО по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках закупки, комиссия по подведению итогов конкурентного отбора N 387/КО в связи с несоответствием требованиям закупочной документации решила отклонить коллективного участника: участник N 1 - общество "Уралкуз" (г. Чебаркуль) (Лидер), участник N 2 - ПАО "Ижсталь" (Удмуртская республика, г. Ижевск).

В качестве основания отказа указано: в нарушение пункта 2.6.6 документации о конкурентном отборе N 387/КО, в составе заявки не представлены: информация о цепочке собственников (форма 7.4.2), справка о кадровых/трудовых ресурсах (форма 7.4.4), сведения об участии в судебных разбирательствах (форма 7.4.5), справка об опыте выполнения аналогичных поставок (форма 7.4.6), согласие на обработку персональных данных от лица, наделённого полномочиями единоличного исполнительного органа участника по конкурентной процедуре (форма 8), расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Код по КНД 1151111) за последний отчетный период (квартал) за исключением раздела 2, раздела 3 данной формы, с отметками органа контроля.

Согласно протоколу от 18.01.2022 N 21/ТМ/КО лучшей определена заявка участника общества ТД "Спецсталь".

Между обществом "ГЭХ Закупки" и обществом ТД "Спецсталь" для нужд общества "ТМ" заключен договор поставки жаропрочного сортового металлопроката от 31.01.2022 N ТМ-22/018.

Полагая, что принятое решение незаконно и нарушает права и интересы общества "Уралкуз", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о закупках, установив отсутствие нарушений в действиях организаторов торгов, отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен в статье 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, участник руководствуется документацией и приложениями к ней.

Пунктом 1.10.3. Документации определено, что состав и содержание заявки указаны в разделах 7 и 8 Документации. Заявка должна содержать всю информацию и документы, подлежащие включению в заявку согласно требованиям Документации.

Пунктом 5.7.7 Документации предполагается, что участник изучил все инструкции, формы, условия, технические требования и другую информацию, содержащуюся в Документации. Неполное предоставление информации, запрашиваемой в Документации, или же подача заявки, не отвечающей всем требованиям Документации, может привести к отклонению его заявки.

На основании пункта 2.6.6 Документации по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором, комиссия вправе отклонить заявку в случае несоответствия предложенного участником товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки, требованиям Документации к таким товарам, работам, услугам, в том числе по количественным показателям (количество, объем) товара, работ, услуг, сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг (раздел 8 Документации).

Согласно пункту 2.3.1 документации о закупке заявка подается участником согласно требованиям к форме, содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в разделе 7 документации, в то же время раздел 7 документации о закупке содержит образцы форм документов, которые участник обязан включить в заявку.

В силу пункта 7.4 надежность участника (форма 4 раздела 7 документации) участник в составе заявке обязан приложить форму 4 квалификационные требования (надежность участника).

К форме 4 участник прикладывает следующие формы документов: 7.4.1. Анкета Участника, 7.4.2. Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с приложением необходимых документов, 7.4.3. Информация о субподрядчике (соисполнителе), 7.4.4. Справка о кадровых/трудовых ресурсах, 7.4.5. Сведения об участии в судебных разбирательствах с компаниями, осуществляющими деятельность в сфере производства электрической и тепловой энергии, 7.4.6. Справка об опыте выполнения аналогичных поставок/работ/услуг, 7.4.7. Приложение к форме 4 (перечень документов, предоставляемых Участником в составе Заявки).

На основании абзаца 2 пункта 2.6.6 закупочной документации организатор отклоняет заявку участника за отсутствие документов, определенных документацией, а также их ненадлежащее оформление, предусмотренное к порядку заполнения документов Заявки, указанному в инструкциях о заполнении форм документов, определенных Документацией, а также в иных разделах Документации.

Судом первой инстанции установлено, что истец не приложил к заявке документы, которые обязан приложить согласно разделу 7 Документации о закупке, вследствие чего ответчик 2 признал заявку участника не соответствующей условиям закупочной документации. Так, не была предоставлена информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с приложением необходимых документов (по форме, предусмотренной Документацией).

Податель жалобы считает, что законодательная обязанность по установлению бенефециаров у него отсутствует, при этом им, несмотря на это, к заявке приложено информационное письмо от 11.09.2019 N 62/2631 о цепочке собственников.

Суд апелляционной инстанции в таком случае отмечает, что приложенное письмо не соответствует форме Документации, в связи с чем не могло быть принято организатором закупки во внимание.

Кроме того, общество "Уралкуз", ознакомившись с инструкциями, условиями, техническими требованиями, содержащимися в документации, решило добровольно принять участие в торгах, на основании чего коллегия суда делает вывод, что истец согласился на все условия закупочной документации. Нарушений организатором требований законодательства о закупках в данном случае не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что заказчиком и организатором правомерно и обоснованно установлено требование о предоставлении информации в отношении конечных бенефициаров в пункте 7.4.2 Документации о закупке.

Основополагающим нормативным правовым актом в сфере борьбы с коррупцией является Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Статьей 13.3 данного Закона на все организации возложена обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Для соблюдения указанного требования и эффективности осуществления закупочной деятельности ответчик 1 установил в пункте 1.8.5 Положения о закупках, что члены закупочной комиссии, лично заинтересованные в определенных результатах закупки, должны заявить самоотвод, о чем делается отметка в протоколе, и не принимать участие в голосовании по данному вопросу.

С целью недопущения конфликта интересов в п. 1.9.8 положения о закупке и документации о закупке было установлено требование к участнику закупки о предоставлении в составе заявки информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Согласно п. 1.9.8 Положения о закупках, требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), установлено в равной мере ко всем участникам закупки и указано в документации о закупке.

Таким образом, указанные требования не нарушают принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В отношении предоставления иной информации, в частности справки о кадровых/трудовых ресурсах, сведений об участии в судебных разбирательствах с компаниями, осуществляющими деятельность в сфере производства электрической и тепловой энергии, справки об опыте выполнения аналогичных поставок/работ/услуг, коллегия судей, поддерживая выводы суда первой инстанции, установила, что указанные документы были составлены либо не по утвержденным формам, либо вообще не предоставлены. Данные обстоятельства привели к тому, что организатором заявка общества "Уралкуз" была правомерно отклонена.

Податель жалобы приводит довод о том, что ранее аналогичный пакет документов им предоставлялся для участия в открытом конкурентном отборе в электронной форме N 386/КО. В том случае организатор торгов (общество "ГЭХ закупки") признал, что представленные документы соответствовали требованиям закупочной документации.

Вместе с тем результаты иных торгов не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы в рассматриваемом случае не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По итогу оспариваемой закупочной процедуры между обществом "ГЭХ хакупки" и обществом ТД "Спецсталь" заключен договор от 31.01.2022 N ТМ-22/018 (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2022 N 1). Договор уже частично исполнен, в связи с чем имущественные интересы и права истца при выбранном способе защиты прав не могут быть восстановлены при удовлетворении апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин