Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 01АП-5976/21 по делу N А43-32548/2019

26 октября 2022 г.

А43-32548/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ардентовой Елены Валентиновны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.09.2022 по делу N А43-32548/2019,

по заявлению акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-32548/2019, по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к индивидуальному предпринимателю Ардентовой Елене Валентиновне (ОГРНИП 305526332100091) о взыскании задолженности, законной неустойки,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-32548/2019, по иску по иску АО "НОКК" к индивидуальному предпринимателю Ардентовой Елене Валентиновне (далее - ИП Ардентова Е.В.) о взыскании 892 009 руб. 02 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2019 года, 240 831 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 12.02.2019 по 14.05.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.09.2022 суд удовлетворил заявление АО "НОКК" и выдал дубликат исполнительного листа серии ФС 036596142 по делу N А43-32548/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ардентова Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что факт утраты исполнительного листа при отправке почтового отправления от Семеновского РОСП Нижегородской области в адрес АО "НОКК" опровергается тем, что почтовое отправление РПО N 60665069230496 получено заявителем 02.04.2022. Следовательно, АО "НОКК" возвращен оригинал исполнительного листа из службы судебных приставов и не является утраченным. При этом представленные АО "НОКК" доказательства не подтверждают факт и причины утраты исполнительного листа. ИП Ардентова Е.В. обращает внимание, что ранее истцу было отказано в удовлетворении аналогичного требования определением арбитражного суда от 31.05.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.09.2022.

АО "НОКК" в возражениях на апелляционную жалобу от 20.10.2022 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делам АО "НОКК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Ардентовой Е.В. о взыскании 892 009 руб. 02 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2019 года, 240 831 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 12.02.2019 по 14.05.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2021 иск удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2021 оставил решение данное суда без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ардентовой Е.В. - без удовлетворения.

Взыскателю 21.06.2021 выдан исполнительный лист ФС 036596142.

Постановлением от 03.03.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения решение арбитражного суда от 21.06.2021 и постановление апелляционного суда от 25.11.2021.

Определением от 10.06.2022 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы ИП Ардентовой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "НОКК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-32548/2019.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил, что полученный АО "НОКК" 21.02.2022 исполнительный лист серии ФС N 036596142 был предъявлен на исполнение в Семеновский РОСП УФССП по Нижегородской области, которым 23.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа в адрес взыскателя (от 05.04.2022 N 1802).

АО "НОКК" пояснило, что в указанный период времени учет и контроль документооборота входящей корреспонденции юридической службы должным образом не осуществлялся по причине увольнения 11.04.2022 ведущего специалиста документационного обеспечения юридической службы Якоб С.Ю. В результате этого при почтовой пересылке исполнительного документа из филиала в аппарат управления АО "НОКК" лист был утрачен.

В целях принятия мер по розыску исполнительного документа приказом от 08.07.2022 N 55 создана комиссия для выяснения причин отсутствия оригинала документа - исполнительного листа от 15.02.2022 серии ФС N 036596142. По результатам работы комиссии составлен акт об утрате заявителем исполнительного документа при пересылке и необходимости обращения в суд за получением дубликата.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС N 036596142 утрачен; вина взыскателя отсутствует; на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнение по исполнительному листу не произведено; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, доказательств исполнения должником вступившего в законную силу решения арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о возвращении АО "НОКК" оригинала исполнительного листа из службы судебных приставов и получении его 02.04.2022, что подтверждается отслеживанием почтового отправления РПО N 60665069230496, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа.

Ссылка ИП Ардентовой Е.В. на отказ истцу в удовлетворении аналогичного требования определением арбитражного суда от 31.05.2022 подлежит отклонению как несостоятельная и не имеющая правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в рассматриваемом случае причины утраты исполнительного листа и подтверждающие этот факт доказательства иные.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не опровергающие выводов суда первой инстанции. Доказательства и доводы, согласно которым суд апелляционной инстанции мог бы прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 по делу N А43-32548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ардентовой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова