Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-6165/22 по делу N А62-8562/2021

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А62-8562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРГО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 по делу N А62-8562/2021 (судья Донброва Ю.С.), принятое по иску товарищества собственников недвижимости "ГАМАЮН-СЕРВИС" (ОГРН 1206700008470; ИНН 6732196419) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРГО" (ОГРН 1026701422186; ИНН 6730013356) третье лицо: частное учреждение "Управляющая компания "ГАМАЮН" (ОГРН 1106700000703; ИНН 6732000120) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "ГАМАЮН-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРГО" (далее - ответчик), с требованиями о взыскании денежных средств в размере 109 220,61 руб., в том числе: долг в размере 100 005,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 214,95 руб.,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения "Управляющая компания "ГАМАЮН".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 по делу N А62-8562/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ЭРГО" в пользу товарищества собственников недвижимости "ГАМАЮН-СЕРВИС" взыскано 109 220,61 руб., в том числе: долг в размере 100 005,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 214,95 руб., а также 4 277 руб. в возмещение судебных расходов

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭРГО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что доля ООО "Эрго" в понесенных ЧУ УК "Гамаюн" расходах в размере 28 796,11 рублей в связи с устранением требований пожарной безопасности, отраженных в акте от 11.04.2018 рассчитана неверно. Так же ООО "Эрго" полагает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил заявление о пропуске товариществом срока исковой давности в отношении требований по взысканию неосновательного обогащения в размере 28 796,11 рублей (доля ответчика в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности по акту от 18.04.2018), полагая, что срок исковой давности начинает течь с 30.08.2018. По мнению заявителя, договор цессии является незаключенным.

ТСН "ГАМАЮН-СЕРВИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ТСН "ГАМАЮН-СЕРВИС" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЧУ УК "Гамаюн" (далее Учреждение) являлось некоммерческой организацией, учрежденной собственниками здания ДБ "Гамаюн" осуществления обслуживания здания ДБ "Гамаюн" и прилегающей территории.

Прокуратура Ленинского района г. Смоленска 18.04.2018 обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском в том числе к ЧУ УК "Гамаюн" об устранении нарушений пожарной безопасности.

С 06.04.2018 по 11.04.2018 была проведена проверка пожарной безопасности в здании ДБ "Гамаюн". По результатам которой был составлен акт от 11.04.2018.

В акте проверки отражены выявленные нарушения в помещениях, являющихся общедолевой собственностью всех собственников здания ДБ "Гамаюн".

С целью частичного устранения вышеназванных нарушений между ЧУ УК "Гамаюн" как заказчиком и ИП Боруновым Е.М., 19.04.2018 был заключен договор подряда N 17., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязанности по ремонтным работам в здании по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, 10/2.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат всего подрядчиком в период с 19.04.2018 по 07.08.2018 были выполнены работы на общую сумму 123 977 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Денежные средства за выполненные работы ЧУ УК "Гамаюн" оплатило ИП Борунову Е.М. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2018 N 263, 16.10.2018 N 322, 25.10.2018 N 387, 29.12.2018 N 407, актом взаимозачета N 3 от 08.06.2020.

Собственниками здания ДБ "Гамаюн" 30.08.2018 было принято решение (протокол N 05/18 от 30.08.2018) о распределении вышеуказанных затрат за нарушение пожарной безопасности в здании.

Доля ООО "Эрго" в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности пропорциональна размеру площадей общества к общей площади всех основных площадей здания и составляет 28 796,11 рублей.

Кроме этого, между ЧУ УК "Гамаюн" (заказчик) и ИП Богачевым А.А. (исполнитель) 06.07.2018 был заключен договор на оказание услуг по размещению региональной рекламы, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечить оказание услуг по размещению рекламной информации в региональном эфире г. Смоленска на радиоканалах "Авторадио", "МИР", "DFM", "Юмор FM", "Русское радио", "Детское радио", "Европа плюс", "Ретро FM", "Спорт FM".

Согласно акту N 466 от 03.08.2018 ИП Богачев А.А. оказал ЧУ УК "Гамаюн" услуги, отраженные указанные в договоре на сумму 40 000 руб. Денежные средства за оказанные услуги ЧУ УК "Гамаюн" оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 263 от 06.09.2018. Собственниками здания ДБ "Гамаюн" 26.07.2018 было принято решение (протокол N 04/18 от 26.07.2018) о распределении вышеуказанных затрат за размещение рекламы. Доля ООО "Эрго" в расходах по размещению рекламы пропорциональна размеру площадей общества к общей площади всех основных площадей здания и составляет 9290,33 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2018 по делу N 2-2326/2018, суд обязал собственников нежилых помещений расположенных в здании ДБ "Гамаюн" устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности. В том числе суд обязал разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения ТКК "Гамаюн" пожарной безопасности содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в течение 6-ти месяцев установить в здании ТКК "Гамаюн" систему автоматического пожаротушения в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Согласно решению собственников здания ДБ "Гамаюн" (протокол внеочередного общего собрания от 27.11.2019 вопросу N 5 повестки дня) утверждены расходы, связанные с исполнением решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2018.

На основании вышеизложенного, ЧУ УК "Гамаюн" и ООО "АРХСтрой" 03.09.2020 заключило договор N 49/20 на обследование конструкций с целью определения предела огнестойкости перекрытий между первым и вторым этажами и обследования конструкций пилонов входной группы с юго-восточной стороны здания ТБЦ "Гамаюн", по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, 10/2.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 55 000 рублей.

По накладной от 09.11.2020 ООО "АРХСтрой" передало техническое заключение по обследованию конструкций.

Согласно накладной от 11.11.2020 ООО "АРХСтрой" выполнило обследование конструкций пилонов входной группы с юго-восточной стороны здания ДБ "Гамаюн".

ЧУ УК "Гамаюн" произвело оплату подрядчику стоимость оказанных услуг в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 284 от 06.11.2020.

Кроме того, в целях исполнения решения суда от 05.10.2018 ЧУ УК "Гамаюн" и ООО "Центр пожарной безопасности" 24.08.2020 заключило договор подряда N 67/20-15.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

1 этап - обоснование предпроектных решений, подготовка обоснования о возможности деления здания на пожарные отсеки с учетом функционального назначения существующих помещений, а также определения пределов огнестойкости строительных конструкций. Подготовка выводов о необходимости оборудования здания, либо отдельных помещений системами противопожарной защиты.

2 этап - подготовка заключения о соответствии (не соответствии) здания требованиям пожарной безопасности.

Разработка предложений по переоборудованию здания, либо отдельных помещений здания, системами противопожарной зашиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно п.2.1. указанного договора от 24.08.2020 стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору N 67/20-15 от 24.08.2020 согласованная стоимость работ по договору составляет 220 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 N 298, от 14.05.2021 N 7.

Доля ООО "Эрго" в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности составила 61 919,22 руб.

15.06.2021 между ЧУ УК "Гамаюн" (цедент) и ТСН "Гамаюн-Сервис" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, а также права требования к должникам процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Приложения N 1 к настоящему договору.

Основания возникновения задолженности, размер отражены в Приложении N 1 к настоящему договору.

В состав передаваемых прав по вышеуказанному договору к ТСН "Гамаюн-Сервис" перешли права требования к ООО "Эрго".

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ТСН "Гамаюн-Сервис" в адрес ООО "Эрго" направило уведомление -претензию N 102 от 22.06.2021, которая в осталась без ответа и удовлетворения.

Сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ и части I статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 1. ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также 4 участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - также Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником помещений в ТБЦ "Гамаюн", то есть пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, в связи с чем обязан нести расходы на содержание данного здания, пропорционально размеру принадлежащих ему площадей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ и лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить издержки по содержанию общего имущества, пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на нежилое здание.

Неоплаченная ответчиком доля расходов является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 100 005,66 рублей.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 9 214,95 руб., в том числе 5 542,92 руб., денежные средства за пожарную экспертизу здания "Гамаюн" за период с 16.12.2019 по 17.09.2021, денежные средства в размере 894,98 руб., начисленные за период с 08.11.2019 по 17.09.2021 за размещение рекламно-информационного сообщения, 2 774,5 руб., по возмещению затрат на устранение нарушений по пожарной безопасности в здании "Гамаюн" за период с 08.11.2019 по 17.09.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9 214,95 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил заявление о пропуске товариществом срока исковой давности в отношении требований по взысканию неосновательного обогащения в размере 28 796,11 рублей (доля ответчика в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности по акту от 18.04.2018), полагая, что срок исковой давности начинает течь с 30.08.2018.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорные правоотношения связаны с взысканием неосновательного обогащения, т.е. имеют внедоговорной характер.

Согласно актуальных правовых позиций о неосновательном обогащении, отраженных в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-B09-15, и Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177 по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал. что ЧУ УК "Гамаюн" приобрело право на взыскание с ООО "Эрго" неосновательного обогащения только с того момента, когда само фактически понесло за ответчика расходы, связанные с устранением нарушений пожарной безопасности.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенные нормы АПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения приостанавливается на 30 календарных дней с момента направления претензии.

В материалы настоящего дела истцом представлена претензия ЧУ УК "Гамаюн" N 108 от 07.11.2019 в адрес ООО "Эрго" об оплате задолженности за устранение пожарной безопасности и размещение рекламы на радио. Таким образом, в разрезе каждого платежного поручения (06.09.2018 N 263, 16.10.2018 N 322, 25.10.2018 N 387, 29.12.2018 N 407) срок исковой давности по данному платежу не пропущен.

Доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным так же правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре цессии отражен объем переходящих прав, их состав, порядок перехода прав, а также порядок расчетов за уступаемые права требования.

При таких обстоятельствах в договоре цессии от 15.06.2021 отражены все существенные условия, соглашение по которым сторонами было достигнуто. Протокол заседания ликвидационной комиссии третьего лица от 11.03.2021 в установленном законом порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания договора цессии от 15.06.2021 незаключенным.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что доля ООО "Эрго" в понесенных ЧУ УК "Гамаюн" расходах в размере 28 796,11 рублей в связи с устранением требований пожарной безопасности, отраженных в акте от 11.04.2018 рассчитана неверно. Вместе с тем, указанный довод заявителя является голословным и не подтвержденным документально. Контрасчет не представлен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 по делу N А62-8562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова