Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 17АП-12013/22 по делу N А60-14129/2022

г. Пермь

25 октября 2022 г.

Дело N А60-14129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022

по делу N А60-14129/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 109 (ОГРН 1036603487029, ИНН 6660088718)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 109 (далее - ПЖЭК 109, ответчик) о взыскании 86 103 руб. 51 коп. основного долга по договору от 29.12.2018 N 320911 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 32 029 руб. 99 коп. неустойки по договору от 29.12.2018 N 320911, с продолжением начисления за каждый расчетный период просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения; 332 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 86 103 руб. 51 коп. долга, 30 145 руб. 87 коп. неустойки, за период с 11.09.2019 по 29.12.2021, продолжено взыскание неустойки на сумму долг 86 103 руб. 51 коп. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 326 руб. 84 коп. почтовых расходы, а также 4 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 456 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в части уменьшения размера неустойки, в связи с неправильным применением норм материального права.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 N 185).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6, частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ЕМУП "Спецавтобаза" в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

В соответствии с пунктом 8 (1) Постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Постановления основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 8 (14) Постановления, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8 (17) Постановления Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" 07.12.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 8 (17) Постановления Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с Законом N 89-ФЗ, Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Ответчик (потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в приложении N 1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП "Спецавтобаза" как регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что между ПЖЭК-109 (далее - потребитель) и ЕМУП "Спецавтобаза" заключен договор от 29.12.2018 N 320911 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Во исполнение договорных обязательств ЕМУП "Спецавтобаза" в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказало услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, ответчик оплату не произвел, размер долга составил 86 103 руб. 51 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований ЕМУП "Спецавтобаза" послужило основанием для обращения ЕМУП "Спецавтобаза" в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности, руководствовался статьями 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 24.6, частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил обращения с ТКО, и исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, за период с 11.09.2019 по 29.12.2021 в размере 30 145 руб. 87 коп., с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для применения ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8% у суда первой инстанции не имелось, поскольку правовая неопределенность относительно того, как следует рассчитывать неустойку и на какой момент надлежит определять размер ставки, отсутствует; специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ключевой ставки Центрального Банка РФ на день предъявления требования.

Данный довод не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 32 029 руб. 99 коп. за период с 11.09.2019 по 29.12.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, противоречащим правовому подходу, выраженному в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Пунктом 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьи 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Таким образом, применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно при расчете законной неустойки, когда должником не оплачена сумма задолженности, то есть когда неизвестна дата погашения долга.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет неустойки, с учетом применения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (8%), исходя из правовой позиции, сформированной в ответе на вопрос N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, поскольку на дату вынесения решения обязательство ответчиком по оплате денежных средств не исполнено.

По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки составила 30 145 руб. 87 коп. за период с 11.09.2019 по 29.12.2021.

Истец в апелляционной жалобе также указывает, что у суда не было оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд первой инстанции в рассматриваем деле не применял положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 05.08.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 по делу N А60-14129/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Лесковец