Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 14АП-7160/22 по делу N А05-1377/2022

г. Вологда

25 октября 2022 г.

Дело N А05-1377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Николаевой А.С. (до перерыва), Рогалевой Р.Д. (после перерыва),

при участи от истца Черкесовой А.А. по доверенности от 10.01.2022 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года по делу N А05-1377/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещения 13, 14, 15; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Корзову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 312290115200050, ИНН 290101747994; место жительства: 163062, город Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании 84 950 руб. 07 коп. долга за оказанные в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 18 251 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 3 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 514 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на: неполучение определения суда о предоставлении ему оригинала акта от 27.12.2021 выполнения метрологической поверки; неисправность прибора учета.

Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ввиду этого дело рассмотрено без участия данного лица согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01.02.2020 заключен единый типовой договор N 3-48.43 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку; очистку и сброс в водный объект. В свою очередь абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложении 4 к договору стороны согласовали сведения об узлах учета и приборах учета воды.

Соглашением от 11.05.2021 стороны внесли изменения в договор, включив в него с 01.02.2021 новый объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16, корп. 1, и приборы учета: VLF-U-15 N 180259990 (х/в) с начальными показаниями 00948 м(3), VLF-U-15 N 180281499 (г/в) с начальными показаниями 00022 м(3).

Пунктом 7 договора определено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 16, 18-19 договора).

Во исполнение условий данного договора истец в мае 2021 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил для их оплаты счет-фактуру от 31.05.2021 N 19392 на сумму 90 083 руб. 45 коп.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как видно из дела, разногласия сторон касаются объема потребленной ответчиком в исковой период воды по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16, корп. 1. Именно долг по оплате ресурса, поставленного по указанному адресу, является предметом спора по настоящему делу.

Истец определил объем данной воды на основании установленных у ответчика приборов учета. Ответчик же ссылается на неисправность счетчика, в подтверждение чему представлен акт от 27.12.2021 выполнения метрологической поверки.

Суд первой инстанции правомерно разрешил данные разногласия в пользу истца.

Так, согласно подписанному Корзовой Е.А. (жена ответчика) и Груздевой С.В. (прежний собственник помещений) акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2021, показания счетчика холодного водоснабжения на момент подписания акта составили 00948 м(3).

В соглашении от 11.05.2021 о внесении изменений в договор сторонами спора также указаны показания счетчика холодного водоснабжения - 00948 м(3).

Акт и соглашение подписаны их сторонами без замечаний.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из программы "Биллинг онлайн" конечные показания предыдущего собственника Груздевой С.В. по объекту, расположенному по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 16, корп.1, составили 948.0000.

Предприниматель 08.05.2021 передал истцу показания приборов учета: N 180259990 (х/в) - 1693 м(3), N 180281499 (г/в) - 00036 м(3), подтвердив их направленными в адрес Общества фотографиями данных приборов.

Предприниматель факт передачи истцу названных показаний не опроверг.

В связи с этим истец обоснованно предъявил ответчику к оплате по спорному объекту 745 м(3) холодной воды (1693 м(3) - 948 м(3) = 745 м(3)). Данный объем фактически сложился за три месяца водопотребления (с 11.02.2021 по 08.05.2021).

Ссылка ответчика на неисправность прибора учета правомерно не принята судом во внимание.

На момент передачи показаний приборов учета за спорный период ответчик не сообщал о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Замена прибора учета N 180259990 (х/в) произведена ответчиком в отсутствие представителя истца, что подтверждается актом от 28.05.2021 N 1194-21 допуска узла учета воды в эксплуатацию и заявкой от 21.05.2021 на допуск узла учета к эксплуатации. Момент существенного изменения (в меньшую сторону) показаний данного прибора учета после их передачи истцу (с 1693 м(3) на 60 м (3)) какими-либо документами не зафиксирован. Доказательства того, что изменение показаний произошло до демонтажа прибора учета и не связано с каким-либо вмешательством в прибор, в деле отсутствуют.

В связи с этим также обоснованно не принят судом в качестве подтверждения неисправности прибора учета и акт от 27.12.2021 выполнения метрологической поверки данного прибора, тем более, что он составлен намного позже спорного периода по настоящему делу.

Кроме того, заслуживает внимание довод истца об отсутствии данных о поверочных мероприятиях в отношении спорного прибора в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ФГИС "Аршин").

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются именно сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Ввиду изложенного, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие неисправность прибора учета холодной воды на объекте ответчика в исковой период, а также доказательства, свидетельствующие о несоответствии действительности показаний прибора учета холодной воды, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки разрешено судом в соответствии с положениями статей 330, 332 ГК РФ, частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Ссылка ответчика на неполучение определения суда о предоставлении ему оригинала акта от 27.12.2021 выполнения метрологической поверки судебной коллегией не принимается.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Требование указанной нормы при размещении протокольного определения от 09.06.2022, которым запрошен названный ответчиком документ, судом соблюдено.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года по делу N А05-1377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов