Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-21054/22 по делу N А41-18928/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-18928/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Реутовский водоканал" - представитель Неретин А.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Авалон" - представитель не явился, извещен;

от МУП "БКС" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авалон" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу N А41-18928/22, по иску ООО "Авалон" к ООО "Реутовский водоканал" о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквалон" (далее - ООО "Аквалон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский водоканал" (далее - ООО "Реутовский водоканал", ответчик) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения объекта: комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, вл.2 на предложенных условиях (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.128-144).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу N А41-18928/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (л.д.72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу N А41-18928/22 в удовлетворении требований отказано (л.д.177-179).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Реутовский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Авалон" владеет на праве собственности комплексом ритуальных услуг, расположенных по адресу Московская область г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, вл. 2, что подтверждается свидетельством о регистрации права N 50-АДN 790468 от 15.02.013.

ООО "Реутовский водоканал" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Реутов на основании постановления администрации города Реутов от 03.12.2013 N 831-ПА.

24.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Письмом от 05.03.2022 ответчик отказал истцу в заключении договора, указав на то, что не является гарантирующей организацией на территории городского округа Балашиха Московской области.

Ссылаясь на то, что согласно схеме размещения объекта с указанием точек технологического присоединения Комплекс ритуальных услуг фактически присоединен к сетям г. Реутов, а также необоснованное уклонение от заключения договора, ООО "Авалон" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Договор уступки права требования (цессии) публичным договором не является.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства наличия у ответчика установленной законом обязанности по заключению спорного договора и уклонение ответчика от его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ). Договор о понуждении к заключению которого обратился истец, в силу п.1 ст. 426 ГК РФ, является публичным; его заключение носит обязательный характер и для ресурсоснабжающей организации и для управляющей компании.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Факт обращения истца в адрес ответчика о заключении договора водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактически требования истца направлены на обязание ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведения в отношении объекта: Комплекса ритуальных услуг, расположенных по адресу Московская область г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, вл. 2.

При этом ООО "Реутовский водоканал" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Реутов (постановление администрации города Реутов от 03.12.2013 N 831-ПА).

В данном случае объект капитального строительства (комплекс ритуальных услуг) расположен на территории другого муниципального образования, а именно г. Балашиха Московской области и не имеет подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения г.о. Реутов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 (л.д.121) судом предложено истцу представить доказательства технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, доказательства принадлежностей сетей водоснабжения и водоотведения ответчику.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Авалон" относимых и допустимых доказательств реализации технологического присоединения к сетям г.о. Реутов суду не представило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Кроме того, в соответствии с тем же пунктом 4 статьи 12 Закона о водоснабжении, гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно основных понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (подпункт 29), а под нецентрализованной системой холодного водоснабжения понимается сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Также суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные постановлением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 5-460/2022 от 05.04.2022, согласно которому 22.02.2022 Балашихинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка АО "ЦМУ", осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, владение 2, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемилогического благополучия населения, а именно установлено, что на вышеуказанной территории имеется водоснабжение, которое не является централизованным, у АО "ЦМУ" отсутствует программа производственного контроля качества питьевой и горячей воды, не осуществлялся производственный контроль качества воды (л.д.118-119).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что на территории комплекса ритуальных услуг по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саплтыковка, ул. Окольная, вл. 2, принадлежащих АО "ЦМУ", имеется нецентрализованное водоснабжение. При этом, в нарушение требований действующих санитарных правил, у АО "ЦМУ" отсутствует программа производственного контроля качества воды в отношении нецентрализованного источника водоснабжения, юридическим лицом не осуществляется контроль качества питьевой воды".

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта судом установлено, что на территории комплекса ритуальных услуг, принадлежащего истцу, имеется нецентрализованное водоснабжение.

Истцом представлены в материалы дела генеральный план участка, технические условия, акт государственной приемочной комиссии, постановление главы Балашихинского района об утверждении акта государственной комиссии, постановление главы о присвоении адреса объекта, которыми по мнению истца, подтверждается технологическое присоединение к сетям ООО "Реутовский водоканал", г. Реутов.

Вместе с тем, в генплане, технических условиях (раздел I п. А) указано на планируемое (проектируемое) подключение объекта к водопроводу микрорайона N 10 А.

Начало строительства данного микрорайона - 2011 год акт (справка) о технологическом присоединении к системе водоснабжения и водоотведения г. Реутов либо о выполнении технических условий в материалы настоящего дела не представлены.

Следовательно, технические условия на водоснабжение и канализирование проектируемого комплекса ритуальных услуг не были реализованы, технологическое присоединение не состоялось. Срок действия технических условий истек в 2000 г. (п. 4 ТУ). Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановление главы Балашихинского района МО не подтверждают технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения г. Реутов.

Данные документы подтверждают лишь окончание строительства комплекса ритуальных услуг и ввод его в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод уда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований требовать заключения договора водоснабжения и водоотведения с ответчиком, ввиду того, что ООО "Реутовский водоканал" не является гарантирующей организацией на территории городского округа Балашиха, а объект капитального строительства истца не имеет подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения г.о. Реутов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционн6ой инстанции приходит к выводу о правомерности отказа истцу в удовлетворении требований. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу N А41-18928/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина