Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 18АП-13264/22 по делу N А34-7223/2022

г. Челябинск

25 октября 2022 г.

Дело N А34-7223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2022 по делу N А34-7223/2022

индивидуальный предприниматель Маркелова Наталья Владимировна (далее - истец, ИП Маркелова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее - ответчик, ООО "Системная интеграция", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию от 19.11.2019 N БУ-5/2019 в размере 91 000 рублей, штрафа в размере 4550 рублей, а также 3 822 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Системная интеграция" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела истцом бухгалтерские документы, акты оказанных услуг и акты сверки подписаны ЭЦП ответчика истцом в виду нахождения токена с ЭЦП ответчика у истца.

Судом не выяснялось, а истцов не представлено сведений о фактическом способе информирования ответчика о необходимости подписать готовые формы отчетности и иные бухгалтерские документу во взаимосвязи с п. 2.1.6 Договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, частично оплатив оказанные ему истцом услуги, прекратил оплату, представляется не обоснованным и не добросовестным со стороны истца продолжать оказывать ответчику услуги, учитывая помесячную оплату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между истцом и ответчиком подписан договор N БУ-5/2019 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности, бухгалтерскому консультированию, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Исполнитель по поручению заказчика ведет регистры бухгалтерского учета и отчетность исключительно на основании данных первичных документов и прочей информации, поступивших от заказчика, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.8 по окончании оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг у исполнителя путем подписания акта оказанных услуг и оплатить услуги (п. 2.3.8, 2.3.9 договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору 7 000 рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1 Договора). Оплата услуг исполнителя осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.2 Договора).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 5% от не оплаченной в срок суммы (пункт 4.4 договора).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, за период с января 2021 по январь 2022 оказал услуги на сумму 91 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком услуги оплачены не были, истец 02.02.2022 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Поскольку исследуемых договоров содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности договора у суда апелляционной инстанции не имеется, и свидетельствует о согласованности условий договора, отсутствие возражений в отношении определения его предмета.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, за период с января 2021 по январь 2022 оказал услуги на сумму 91 000 рублей.

Достоверность данных, отраженных в актах оказанных услуг, ответчик не оспорил. За время рассмотрения дела в упрощенном и общем порядке у ответчика имелась возможность ознакомиться материалами дела, в том числе с актами выполненных работ и актами сверки, об отсутствии которых им заявлено. Факт оказания услуг, а также осведомленность ответчика о факте существования задолженности, ее признании подтверждается электронной перепиской между сторонами, формами отчетности.

Доказательств погашения суммы задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ссылки на то, что ответчик, частично оплатив оказанные ему услуги истцом, прекратил оплату, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по оказанию услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из структуры договора от 19.11.2019 N БУ-5/2019 и согласованных в нем условий он является абонентским, в связи с чем оплата производится заказчиком безотносительно от объема фактически оказанных исполнителем услуг.

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств не выполнения условий договора со стороны истца либо исполнения в ненадлежащем качестве.

Материалы дела не содержат претензий ответчика относительно факта оказания истцом услуг, их объема и качества.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем не в полном объеме, а именно 1 500 руб., с указанного лица в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2022 по делу N А34-7223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В.Махрова