Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 19АП-4180/21 по делу N А08-9722/2020

г. Воронеж

25 октября 2022 г.

Дело N А08-9722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Богер Ольги Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богер Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 по делу N А08-9722/2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Бутылин Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ИНН 7813478808, ОГРН 1107847263996), общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349) к индивидуальному предпринимателю Богер Ольге Сергеевне (ИНН 572004818102, ОГРН 319312300004675) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились с иском к индивидуальному предпринимателю Богер Ольге Сергеевне о взыскании в пользу ООО "Мармелад Медиа" 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Барашик", "Ежик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка", логотип "Малышарики" (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 мая 2021 г. по делу N А08-9722/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" - без удовлетворения.

Богер О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов в равных долях судебных расходов на представителя в размере 72 000 руб.

Определением суда от 08 апреля 2022 года заявление принято к рассмотрению.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2022 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 мая 2021 г. по делу N А08-9722/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19 июля 2022 г. по делу N А08-9722/2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Богер О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просила отменить определение суда, принять новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционного суда 21 октября 2022 г. представители сторон не явились.

Судом установлено, что определением суда от 18 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Вместе с тем, 19 октября 2022 г. через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "Продюсерский центр "Рики" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Также, 19 сентября 2022 через канцелярию суда от Богер О.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 г.) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны. Определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов итоговым судебным актом по делу не является.

По результатам повторного рассмотрения дела арбитражным судом области принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соответственно, в силу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, у ответчика не возникло право на компенсацию судебных расходов, поскольку он является стороной, проигравшей спор.

Последующее обжалование в апелляционном порядке принятого решения, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. апелляционная жалоба Богер О.С. признана судом необоснованной, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-9722/2020 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах у общества отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с истца, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика арбитражным судом области отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 по делу N А08-9722/2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богер Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков