Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-16501/22 по делу N А41-20448/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-20448/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейновой Виктории Дмитриевны на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года (мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года) по делу N А41-20448/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Виктории Дмитриевне о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - ООО "Восток-Запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Виктории Дмитриевне (далее - ИП Гусейнова В.Д.) о взыскании коп. задолженности по договору о поставках продукции N 413 от 03.06.2020 в сумме 124 599, 94 руб. и неустойки (пени), начисленной за период с 20.01.2022 по 16.03.2022, в размере 13 955, 19 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-20448/22 исковые требования ООО "Восток-Запад" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Гусейнова В.Д. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ИП Гусейновой В.Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-20448/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между ООО "Восток-Запад" (поставщик) и ИП Гусейновой В.Д. (покупатель) был заключен договор поставки N 413, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с п. 21 договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или универсальному передаточному документу в течение 7-ми календарных дней (согласовывается с клиентом при заключении договора в соответствии с регламентом поставщика).

Пунктом 26 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени, рассчитываемые от стоимости товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более 30 дней с даты оплаты установленного договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше 30 дней.

В случае если покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Восток-Запад указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств поставило согласованный в договоре товар на общую сумму 124 599, 94 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела товарные накладные N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022 и товарно-транспортные накладные N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и комплектности поставляемого товара.

Между тем, ИП Гусейнова В.Д. свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у последней образовалась задолженности в сумме 124 599, 94 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Восток-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также сумму начисленной за просрочку оплаты товара неустойку.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (товарные и товарно-транспортные накладные) подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ИП Гусейнова В.Д., факт получения товара оспаривает, ссылается на то, что вышеназванные накладные не содержат сведений о доверенности лица, подписавшего накладные от имени ответчика, а имеющаяся на товарных накладных печать ответчика в отсутствие такой доверенности сама по себе не подтверждает факт поставки товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает указанные возражения ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Представленные истцом в обоснование иска товарные и товарно-транспортные накладные N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022 (л.д. 34-35, 38-40, 41-42, 45-47) содержат оттиски печати ИП Гусейновой В.Д. и подписи сотрудников ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик.

Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 не установлен, однако по смыслу названных положений Закона о бухгалтерском учете в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

В рассматриваемом случае представленные истцом в материалы дела копии товарных и товарно-транспортных накладных соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

При этом, о фальсификации имеющихся в товарных и товарно-транспортных накладных N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022 подписей и печатей, проставленных от имени ИП Гусейновой В.Д., в установленном АПК РФ порядке не заявлено (ст. 65 АПК РФ); об утере печати ИП Гусейновой В.Д. не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ИП Гусейновой В.Д. либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами также не представлено, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных накладных ответчиком не приведено.

При этом, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Так в пункте 8 спорного договора стороны, в том числе ИП Гусейнова В.Д., также согласовали, что в случае если в момент приемки товара у представителя покупателя отсутствует доверенность на приемку товара, поставщик и покупатель вправе действовать исходя из фактических обстоятельств и обстановки, и поставщик (представитель поставщика) вправе передать товар лицу, заявившему себя полномочным представителем покупателя и находящиеся в фактическом месте нахождения и приемке товара покупателя, и считать, что представитель поставщика передал товар полномочному представителю покупателя и полномочия представителя покупателя явствовали из фактической - обычной обстановки (доступ к печати/штампу, нахождения на рабочем месте в месте нахождения покупателя или получателя покупателя и пр.); при этом надлежащим и достаточным подтверждением факта передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем будет заверение товарной накладной или УПД печатью или штампом покупателя (если они применяются), в соответствии с образцами оттисков печатей (штампов) покупателя - приложение N 1 к настоящему договору, и/или посредством указания ФИО, должность лица (управляющим, кладовщиком, экспедитором, закупщиком, поваром или др. лицом выступающим от имени покупателя и действующим в обычной обстановке), даты, подписи лица, принявшего товар. Товар переданный по адресу грузополучателя покупателя, указанному в заказе покупателя или товарной накладной, или УПД, считается полученным надлежащим представителем покупателя.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что наличие доверенности является необходимым условием для получения материальных ценностей, не может быть принята, поскольку в силу ст. 182 ГК РФ и п.8 спорного договора полномочия могут следовать из обстановки.

Довод ИП Гусейновой В.Д. о прекращении ею с 01.08.2021 осуществления деятельности по адресу поставки товара, указанному в товарных накладных N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку переуступка по соглашению от 30.07.2021 прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 01/2020 от 31.01.2020 не свидетельствует о том, что ответчик не мог принять спорный товар по указанному в товарных накладных N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022 адресу: 101000, г. Москва, Дмитровское ш., д. 89.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела товарных накладных за период позднее спорного (л.д. 102-122) следует, что поставка товара осуществлялась истцом по этому же адресу: 101000, г. Москва, Дмитровское ш., д. 89, и товар был ответчиком получен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает доказанным факт поставки и получения ответчиком товара по товарным и товарно-транспортным накладным N 1000417569 от 28.12.2021, N 1000002158 от 04.01.2022.

Учитывая изложенне, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени, рассчитываемые от стоимости товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более 30 дней с даты оплаты установленного договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше 30 дней.

В случае если покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Так, в связи с допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара истцом за период с 20.01.2022 по 16.03.2022 в соответствии с положениями п.26 спорного договора начислена неустойка в сумме 13 955, 19 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст.330 ГК РФ и п.26 спорного договора, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу N А41-20448/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов