Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-49312/22 по делу N А40-70062/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

А40-70062/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "БИТИЭМ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-70062/22

по иску ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792)

к ООО "БИТИЭМ" (ИНН 7725820998)

о взыскании задолженности в размере 252 193 руб. 98 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БИТИЭМ" о взыскании долга в размере 240 000 руб., процентов за период с 10.02.2022 г. по 23.05.2022 г. в размере 12 193 руб. 98 коп., процентов с 24.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением суда от 17.06.2022 года исковые требования ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 47-КО от 21.05.2014 г., на излишнее перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 270 000 руб., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2022 г. по 23.05.2022 г. в размере 12 193 руб. 98 коп., проценты с 24.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств в сумме 240 000 руб. не имеется, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 240 000 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком долга после подачи иска, правомерны.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 года по день окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и иных ограничений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 10.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 969 руб. 60 коп., проценты по день фактической оплаты задолженности, исключая из расчета период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (день окончания действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда в части установления периода взыскания процентов.

Вместе с тем приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение об оплате части спорной задолженности в размере 30 000 руб. N 30 от 10.06.2022 года подлежит возращению, поскольку данное дополнительное доказательство не было представлено суду первой инстанции и правовых оснований для приобщения к материалам дела данного документа не имеется.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-70062/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИТИЭМ" (ИНН 7725820998) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792) долг в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в сумме 5 969 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исключая начисление на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7615 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792) в пользу Петриковаой Светланы Александровны (ИНН 680904688444) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А40-70062/22 в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина