Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-7175/22 по делу N А23-7278/2015

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А23-7278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипова В.А., при участии в судебном заседание от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Иванова Н.А. (паспорт, доверенность 01.10.2021, доверенность от 05.08.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2022 по делу N А23-7278/2015 (судья Сыбачин А. В.), вынесенное заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4), о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением суда от 06.09.2022 заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращено заявителю.

В жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 06.09.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно применил пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявление Агентства о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде, причем в том же арбитражном суде, в котором было рассмотрено дело о банкротстве. Указывает на то, что завершение процедуры конкурсного производства не влечет прекращения возможности обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 в рамках дела N А23-7278/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Розовый сад" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Возвращая заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ указал, что заявление подлежит возвращению, так как подано после завершения процедуры банкротства и завершения распределения конкурсной массы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2022 процедура конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Розовый сад", завершена.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, никакие процессуальные действия по делу о банкротстве после завершения конкурсного производства не могут осуществляться.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в названный реестр не позднее, чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Общества. Ликвидация должника также исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), организация исключена из реестра в связи с завершением процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, возврат заявления осуществлен правомерно.

При этом вышеуказанное, не препятствует ГК "Агентство по страхованию вкладов" с учетом положений пунктов 3-5 статьи 61.14, пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявление Агентства о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде, причем в том же арбитражном суде, в котором было рассмотрено дело о банкротстве, не заслуживают внимания.

Как было указано выше, данное заявление было подано в рамках дела N А23-7278/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Розовый сад", а не в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" в лице ГК "АСВ" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2022 по делу N А23-7278/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова