Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-5520/22 по делу N А54-3410/2022

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А54-3410/2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алевета" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2022 по делу N А54-3410/2022 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алевета" (г. Рязань, ИНН 6231045715, ОГРН 1036208003864)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Алевета" (далее - ответчик) с исковым заявление о взыскании по договору N 03/1/1-13-60 купли-продажи муниципального имущества от 29.10.2015 задолженности по основному долгу за период с 29.04.2018 по 29.10.2018 в сумме 546 704 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 27.01.2018 по 11.03.2022 в сумме 165 378 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки в сумме 369 руб. 87 коп., начисленные за период с 27.01.2018 по 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области в виде резолютивной части от 27.06.2022 по делу N А54-3410/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом области 11.07.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением заявления ООО "Алевета".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал неполучение от истца никаких документов в досудебном порядке, что лишило ответчика представить отзыв на заявленные требования и возможности заключения мирового соглашения. Считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 378 руб. 21 коп. только по расчету истца необоснованно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 18.10.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2015 между администрацией города Рязани от имени муниципального образования - городской округ город Рязань (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Алевета" (покупатель), заключен договор N 03/1/1-13-60 купли-продажи муниципального имущества (л. д. 9 - 11).

В соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2015, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А54-6085/2014, решением Рязанской городской Думы от 28.08.2014 N 273-11 "Об условиях приватизации нежилого помещения НЗ в многоквартирном доме, лит.А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул.1-ая Железнодорожная, д.60" продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 27.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект недвижимого имущества: нежилое помещение НЗ в многоквартирном доме, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 134,5 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 1-ая Железнодорожная, д.60, реестровый номер 236942 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Ронэкс" N 400/14 от 27.02.2015 и составляет 2987511 руб. 61 коп. (НДС не облагается).

Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты цены имущества, предусмотренной п.2.1 договора в течение 3 лет с даты подписания сторонами договора (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями по 82 986 руб. 43 коп. (последний платеж 82 986 руб. 56 коп.) ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения договора.

В п. 2.4 договора установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества, указанного в п.1.1 договора, а именно: 03.09.2014, что составляет 2,75 %.

Отсчет срока для начисления процентов на сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по Основному долгу и заканчивается датой окончательного погашения по основному долгу (включительно) (п.2.5 договора).

Согласно п. 2.6-2.8 договора проценты начисляются на непогашенную сумму основного долга. Периодом, за который начисляются проценты за предоставление рассрочки, является интервал между датой, соответствующей дате заключения настоящего договора или дате предыдущего очередного платежа, установленной договором (не включая эту дату) и датой текущего очередного платежа, установленной настоящим договором (включительно).

При исчислении процентов за предоставление рассрочки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Уплата процентов за предоставление рассрочки осуществляется покупателем одновременно с уплатой очередного платежа в погашение основного долга в порядке, предусмотренным п.2.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.12 договора сумма поступившего платежа по настоящему договору независимо от назначения платежа, указанного покупателем, направляется в следующей очередности:

1. Погашение просроченных процентов за предоставление рассрочки;

2. Погашение срочных процентов за предоставление рассрочки;

3. Погашение просроченной задолженности основного долга;

4. Погашение срочной задолженности основного долга;

5. Погашение пени.

Покупатель в соответствии с п.4.2.1 договора обязан оплатить цену продажи имущества и уплатить проценты за предоставление рассрочки оплаты в срок и в порядке, установленном договором.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления на расчетный счет получателя средств по соответствующему коду бюджетной классификации цены продажи имущества, указанной в п.2.1 договора, и процентов за предоставление рассрочки оплаты в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По расчету истца за ответчиком за период с 29.04.2018 по 29.10.2018 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 546 704 руб. 92 коп.

За несвоевременно внесение платежей по Основному долгу за период с 27.01.2018 по 11.03.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 378 руб. 21 коп.

За несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 29.10.2018 в сумме 369 руб. 87 коп.

О наличии задолженности администрация города Рязани уведомила ответчика требованием N 2 об уплате неналогового платежа (л. д. 21-22). Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации города Рязани в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как было указано выше, по расчету истца за ответчиком за период с 29.04.2018 по 29.10.2018 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 546 704 руб. 92 коп.

За несвоевременно внесение платежей по Основному долгу за период с 27.01.2018 по 11.03.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 378 руб. 21 коп.

За несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 29.10.2018 в сумме 369 руб. 87 коп.

27.06.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых указывает, что долг признает и обязуется выплатить.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Установив, что ООО "Алевета" в ходе рассмотрения дела признало иск в полном объеме, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании по договору N 03/1/1-13-60 купли-продажи муниципального имущества от 29.10.2015 задолженности по основному долгу за период с 29.04.2018 по 29.10.2018 в сумме 546 704 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 27.01.2018 по 11.03.2022 в сумме 165 378 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки в сумме 369 руб. 87 коп., начисленных за период с 27.01.2018 по 29.10.2018. правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неполучении от истца в досудебном порядке документов проверены и отклонены.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований процессуального законодательства в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В частности, к иску приложено требование N 2 об уплате неналогового платежа по состоянию на 11.03.2022, в котором ООО "Алевета" сообщалось, что за ответчиком числится задолженность по неналоговым платежам - плата по договору аренды муниципального имущества (договора N 03/1/1-13-60 от 29.10.2015). Дебиторская задолженность составила 546 704 руб. 92 коп. пени - 715 443 руб. 20 коп. (л. д. 21).

Указанное требование N 2 направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением (л. д. 22).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом приведенных норм при наличии доказательств надлежащего исполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика требования N 2 об уплате неналогового платежа (претензии) неполучение его другой стороной не имеет правового значения.

Ответчик, как покупатель земельного участка по договору N 03/1/1-13-60 купли-продажи муниципального имущества, знал об обязанности погасить задолженность по оплате, однако такую обязанность не исполнил. Факт неполучения претензии не освобождает от обязанности вносить оплату по договору в соответствии с условиями договора (раздел 2).

Довод ответчика о мирном урегулировании спора отклоняется, поскольку обществом не представлены доказательства того, что ответчик намеревался добровольно погасить долг.

Довод о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 378 руб. 21 коп. по расчету истца, также подлежит отклонению.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком ни в суд области ни в суд второй инстанции контрасчет не представлен.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Алевета" является: 390005, г. Рязань, 1-Я Железнодорожная улица, д. 60, помещение Н3.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт N 39000066394404 (л. л. 39).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе.

Таким образом, ответчик, владея информацией о возбуждении производства по делу, не принял мер к получению соответствующего кода доступа к материалам электронного дела и не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела. Доказательств обратного в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком в суд первой инстанции представлено ходатайство о признании долга (л. д. 34 - 35). При этом как указывалось выше, контррасчет требований ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2022 по делу N А54-3410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина