Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-17191/22 по делу N А53-19802/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А53-19802/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК 10 N 5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А53-19802/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК 10 N 5" (ИНН 6163217025, ОГРН 1196196046804)

к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об

административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 N 5" (далее - ООО "СЗ СК10 N 5", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 N 2723-2637/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЗ СК10 N 5" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на фотографиях отсутствует дата и время правонарушения. В материалах дела отсутствует акт осмотра (протокол осмотра) территории, сведения о том, с помощью какого прибора осуществлялась фотосъемка. Из доказательств доподлинно установить факт совершенного административного правонарушения не представляется возможным. В материалах дела отсутствует надлежащее доказательство направления уведомления и протокола о дате, месте и времени вынесения постановления. В материалах дела имеются копии квитанций и реестры к ним, которые не подтверждают фактического направления уведомления и протокола о привлечении к административной ответственности, отсутствует печать Почта России, соответственно они являются недопустимыми. Заявителем обжалуются три постановления об административном правонарушении и во всех трех делах находятся идентичные почтовые отправления, из которых доподлинно установить, какая именно корреспонденция была направлена в адрес заявителя не представляется возможным. Постановление о привлечении к административной ответственности направлено по истечении более 2 месяцев (ст. 4.5 КоАП РФ) с даты выявленного правонарушения, а именно 03.06.2022, тогда как такое постановление должно было быть направлено не позднее 01.02.2022. 02.12.2021 в рамках единого инспектирования были зафиксированы единые нарушения и вынесено три постановления о назначении наказания юридическому лицу: N 2721-2635/21 от 29.12.2021, N 2722-2636/21 от 29.12.2021, N 2723-2637/21 от 29.12.2021. Выводы административного органа опровергнуты судами при рассмотрении заявления общества по делу N А53-28308/2021. Все три дома расположены рядом друг с другом и строились (дома введены в эксплуатацию) на единой строительной площадке. В соответствии со ст. 69 АПК РФ заявитель освобождается от факта доказывания неверности вынесенных трех постановлений в связи с уже рассмотренным судебным делом.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки территории Ленинского района по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 30, обнаружено, что при производстве строительных работ по объекту "Комплекс многоэтажных, жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32 в г. Ростове-на-Дону, 2 этап строительства пр. Сиверса, 30, кадастровый номер 61:44:0051002:89 в соответствии с разрешением на строительство от 02.08:2018 N 61-310-932701-2018, ООО "СЗ СК10 N 5" не обеспечило уборку и содержание территории, прилегающей к объекту, не обеспечило содержание ограждения строительной площадки в опрятном чистом виде, на ограждении присутствуют посторонние наклейки (объявления), надписи, имеются поврежденные участки ограждения, частично отсутствуют козырьки ограждения строительной площадки вдоль пешеходных переходов.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения п.п. 1, 5 главы 9 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской. Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила благоустройства N 398).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ООО "СЗ СК10 N 5" составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 N 2637 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 29.12.2021 N 2723-2637/21 ООО "СЗ СК10 N 5" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства N 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 1 главы 9 Правил благоустройства N 398 строительные площадки, объекты производства строительных материалов на них по периметру отведенного участка оборудуются ограждением синего цвета. Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.

В случаях, когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и твердое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.

В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1,2 метра со стороны проезжей части.

Во время ремонта (реконструкции) фасадов зданий и сооружений, выходящих на центральные улицы, магистрали и площади, в том числе на период приостановки работ, такие фасады закрываются строительной сеткой. Монтаж строительных сеток производится на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания или на конструкцию лесов при их наличии. Покрытие тротуаров с асфальтобетоном или плиткой на период ремонта должно быть защищено специальным защитным материалом.

Согласно п. 5 гл. 9 Правил благоустройства N 398 застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Как следует из материалов дела, общество постановлением от 29.12.2021 N 2723-2637/21 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС в связи с нарушением Правил благоустройства N 398, что выразилось в не обеспечении уборки и содержании территории, прилегающей к объекту строительства, не обеспечении содержания ограждения строительной площадки в опрятном чистом виде, на ограждении присутствуют посторонние наклейки (объявления) и надписи, имеются поврежденные участки ограждения, частично отсутствуют козырьки ограждения строительной площадки, вдоль пешеходных переходов.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Место совершения правонарушения зафиксировано как объект "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32 г. Ростове-на-Дону 4 этап строительства пр. Сиверса, 30, кадастровый номер 61:44:0051002:89".

Ссылки общества на то, что в ходе одной проверки были зафиксированы единые нарушения и вынесено три постановления о назначении наказания юридическому лицу: N 2721-2635/21 от 29.12.2021, N 2722-2636/21 от 29.12.2021, N 2723-2637/21 от 29.12.2021, все три дома расположены на единой строительной площадке, не принимаются судом.

Судом апелляционной инстанции отмечает, что объект "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32, г. Ростове-на-Дону" является единой жилой застройкой, в отношении которой определена единая территория строительства. Однако, поскольку в рамках указанной проверки вынесенные постановления административного органа не вступили в законную силу, то общество не является привлеченным к административной ответственности. Соответственно, наличие иных постановлений, вынесенных в рамках одной проверки, на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы общества не свидетельствует о его незаконности или неисполнимости.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 02.12.2021.

Ссылки общества на то, что постановление о привлечении направлено по истечении более 2 месяцев (ст. 4.5 КоАП РФ), тогда как такое постановление должно было быть направлено не позднее 01.02.2022, отклоняются, поскольку указанная обществом ст. 4.5 КоАП РФ применяется по отношению к вынесению постановления о привлечении к административной ответственности, а не к срокам его направления.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Отсутствие даты и времени на самих фотография, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об их недопустимости, поскольку указанные данные зафиксированы административным органом при оформлении их в качестве материалов административного дела. Суд также отмечает, что отсутствие акта проверки в настоящем случае, не влияет на законность выводов административной комиссии, поскольку все необходимые данные зафиксированы в протоколе, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно уведомлению от 07.12.2021 общество извещено о необходимости обеспечить явку 20.12.2021 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества 08.12.2021, что подтверждает реестр на отправленную заказную корреспонденцию с отметкой Почты России от 08.12.2021, вопреки доводам жалобы. Уведомление получено обществом 10.12.2021 (РПО 34400265115940).

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 направлен в адрес общества 21.12.2021, что следует из реестра на отправленную заказную корреспонденцию от 21.12.2021 со штампом Почты России, вопреки доводам жалобы. Указанная корреспонденция получена обществом 23.12.2021 (РПО 34400265277259).

Из изложенного следует, что ООО "СЗ СК10 N 5" надлежащим образом уведомлено о наличии в отношении него административного производства и о составленном в отношении него протокола, не было лишено процессуальных гарантий защиты, могло квалифицированно возражать и представлять объяснения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствует в законодательстве такая обязанность как направлять уведомления с описью вложения.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "СЗ СК10 N 5" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку установленное правонарушение не является впервые совершенным. Общество привлечено к административной ответственности за повторное совершение правонарушения по ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС (постановление от 11.08.2021 N 1136-1594/21).

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 06.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А53-19802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова