Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-9003/22 по делу N А45-10622/2022

город Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А45-10622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9003/2022) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10622/2022 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (630060, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Благовещенская, дом 48/1, этаж цокольный, ИНН 5408276163, ОГРН 1095473010764) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенка Электросети" (1) (630060, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Благовещенская, дом 48/1, этаж Цокольный, ИНН 5408009055, ОГРН 1165476076941), общество с ограниченной ответственностью "Финансы, ответственность, расчёты" (2) (630060, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Благовещенская, дом 48/1, этаж цокольный, ИНН 5408241918, ОГРН 1065473072334) о взыскании задолженности по соглашениям об уступке требования (цессии) N 01/22 и N 02/22-1 в размере 2 154 767 рублей 89 копеек, пени в размере 8 055, 14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Воронкова О.А. (паспорт, доверенность N 764/19 от 27.12.2019, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц (1, 2) - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - ООО "Аварийно-диспетчерская служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 в размере 2 154 767,89 руб. и пени в размере 8 055,14 руб.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Благовещенка Электросети" и общество с ограниченной ответственностью "Финансы, ответственность, расчёты".

Решением от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10622/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО "РЭС" в пользу ООО "Аварийно-диспетчерская служба" взыскано 2 154 767,89 руб. основного долга, 4 131,40 руб. пени за период с 22.02.2022 по 30.03.2022, а также 24 934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Региональные электрические сети" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: соглашения об уступке права требования (цессии) заключены между аффилированными лицами, содержат признаки мнимой сделки, лишены экономического смысла и заключены с целью вывода денежных средств из тарифных источников финансирования; суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки доводу о том, что истец не может оказывать услуги по передаче электрической энергии в отсутствие договорных отношений по заявленным точкам поставки; объем фактически оказанных услуг не включен в тариф истца; судом необоснованно в основу судебного акта положены данные по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 26.10.2018 N О-9058, заключённому между обществами "Новосибирскэнергосбыт" и "Благовещенка электросети", гарантирующий поставщик в рамках договора N О-9058 от 26.10.2018 передает данные фактических потерь в сетях ООО "Благовещенка электросети", а также о полезном отпуске, руководствуясь объемами, преданными потребителями, которые не имеют абсолютной достоверности.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.11.2018 ООО "Благовещенка электросети" является сетевой организацией, для которой Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.12.2018 г. N 772-ЭЭ установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Благовещенка электросети" и АО "Региональные электрические сети".

Между АО "РЭС" (заказчик) и ООО "БЭС" (исполнитель) 16.11.2018 заключен договор N УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в редакции протоколов урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.5. договора он заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

07.02.2022 между ООО "Благовещенка электросети" (цедент) и ООО "Аварийно-диспетчерская служба" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессия) N 01/22 (далее - Соглашение N 01/22), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к АО "РЭС" оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года в размере 1 204 923,24 рублей по договору (представлено в электронное дело 19.04.2022).

08.02.2022 в адрес ответчика третьим лицом было направлено уведомление N 01/22 об уступке права требования (исх. N 6 от 07.02.2022) истцу по договору в части уступки права требования оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года в размере 1 204 923,24 рублей (представлено в электронное дело 19.04.2022).

Согласно условиям договора, ответчик должен был произвести ООО "Аварийно-диспетчерская служба" оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года в размере 1 204 923,24 рублей в следующем порядке: оплату стоимости услуг за январь 2022 года не позднее 21.02.2022; оплату авансового платежа стоимости услуг за февраль 2022 года не позднее 01.03.2022.

21.02.2022 Ответчиком произведена частичная оплата стоимости услуг за январь 2022 года истцу в размере 431 012,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 N 5114 за услуги по передачи электрической энергии (представлено в электронное дело 19.04.2022).

11.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 27 от 11.03.2022) (представлена в электронное дело 19.04.2022).

21.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата авансового платежа стоимости услуг за февраль 2022 года в размере 215 506,29 рублей (представлено в электронное дело 19.04.2022).

09.03.2022 между ООО "Благовещенка электросети" (цедент) и ООО "Финансы, ответственность, расчеты" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессия) N 02/22 (далее - Соглашение N 02/22), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ответчику оплаты оставшейся стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года в размере 830 448,05 руб. (представлено в электронное дело 19.04.2022).

11.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление N 02/22 об уступке права требования (исх. N 14 от 09.03.2022) в части права требования оплаты оставшейся стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года в размере 830 448,05 рублей (представлено в электронное дело 19.04.2022).

Согласно условиям договора, ответчик должен был произвести истцу оставшейся стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года, а также авансового платежа стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года в размере 830 448,05 рублей в следующем порядке: оставшейся стоимости услуг за февраль 2022 года не позднее 21.03.2022; оплату авансового платежа стоимости услуг за март 2022 года не позднее 29.03.2022.

31.03.2022 между ООО "Финансы, ответственность, расчеты" (цедент) и ООО "Аварийно-диспетчерская служба" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессия) N 02/22-1 (далее - Соглашение N 02/22-1), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ответчику оплаты оставшейся суммы задолженности по Соглашению N 02/22-1 в размере 643 952,71 рублей (представлено в электронное дело 19.04.2022).

11.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление N 02/22-01 об уступке права требования (исх. N 2 от 31.03.2022) в части права требования оплаты оставшейся суммы задолженности по соглашению N 02/22-1 в размере 643 952,71 рублей (представлено в электронное дело 19.04.2022).

20.04.2022 ответчик перевел истцу денежные средства в размере 201 000,82 рублей (представлено в электронное дело 22.05.2022).

23.05.2022 между ООО "Финансы, ответственность, расчеты" (цедент) и ООО "Аварийно-диспетчерская служба" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессия) N 04/22-1 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2022) (далее - Соглашение N 04/22-1), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ответчику оплаты оставшейся суммы задолженности по Соглашению N 03/22 от 07.04.2022 в размере 268 897,70 руб. N 04/22 от 06.05.2022 в размере 683 513,10 рублей (представлено в электронное дело 30.05.2022).

23.05.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление N 04/22-1 об уступке права требования (исх. N 4 от 23.05.2022) в части уступки права требования оплаты оставшейся суммы задолженности по Соглашению N 04/22-1 (представлено в электронное дело 30.05.2022).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашениям N 01/22, N 02/22-1, N 04/22-1 в размере 2 154 767,89 рублей предъявлена ко взысканию (л.д. 33-34 т.1). Претензия истца осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

Неоплата стоимости оказанных услуг в полном объеме, явилась основанием для направления в адрес ответчика претензий, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5).

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Статьями 3, 26 и 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Так, из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и АО "Новосибирскэнергосбыт" имеются встречные обязательства: у ООО "Благовещенка электросети" обязательства перед АО "Новосибирскэнергосбыт" по оплате стоимости потерь электрической энергии; у АО "Новосибирскэнергосбыт" обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии перед АО "Региональные электрические сети"; у АО "Региональные электрические сети" обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии перед смежной сетевой организацией ООО "Благовещенка электросети".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункты 1 и 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе соглашения об уступке N 01/22, N 02/22-1, N 04/22-1, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что подлинная воля сторон по данному договору не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его заключении, суды апелляционной инстанции пришел к выводу о реальности исполнения оспариваемых соглашений и об отсутствии оснований для признания их мнимой сделкой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Указание на то, что соглашения заключены между аффилированными лицами не свидетельствует о том, что воля при заключении соглашений была направлена на создание правовых последствий отличных от целей уступки права требования. Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что целью соглашений об уступке являлся вывод денежных средств из тарифных источников финансирования апелляционная жалоба не содержит. Вероятностные предположения стороны не могут быть положены в основу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

На основании пункта 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учётом пункта 42 настоящих Правил.

В условиях котловой модели взаиморасчётов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счёт этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку (далее - НВВ) сетевых организаций, входящих в "котёл", и распределяет её между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что АО "Региональные электрические сети" является "держателем котла" на территории Новосибирской области и в отношении данной сетевой организации в соответствии Законом об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2015 N 482-ЭЭ (ред. от 30.12.2019) "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Новосибирской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на долгосрочный период регулирования 2016 - 2020 годов".

Согласно материалам дела, между ООО "Региональные электрические сети" и ООО "Благовещенка электросети" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, с учетом протоколов разногласий от 05.12.2018 N УЭ-69-18-01613-УР01, от 17.01.2019 N УЭ-69-18-01613-УР02, от 18.02.2019 N УЭ-69-18-01613-УР03, от 26.03.2019 N УЭ-69-18-01613-УР04 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021 по делу N А45-43358/2019).

Расчет стоимости оказанных по договору услуг за исковой период произведен на основании установленного тарифа в соответствии с пунктом 5.3 договора N УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018. Согласно позиции истца, данные о полезном отпуске электроэнергии, которые используются в расчете, были переданы истцу третьим лицом - АО "Новосибирскэнергосбыт" в соответствии с Договором N О-9058 от 26.10.2018 и Договором N ДУ-1 от 04.07.2019. При этом, АО "Новосибирскэнергосбыт" ежемесячно предоставляет ООО "Благовещенка электросети" информацию по полезному отпуску по всем потребителям, как физическим, так и юридическим лицам в табличном виде по всем точкам поставки.

Точки поставки электроэнергии определены как в приложении N 3 к договору N УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018, заключенному между ООО "Благовещенка электросети" и АО "Региональные электрические сети", так и в приложении N 3.1 к договору N О-9058 от 26.10.2018, заключенному между ООО "Благовещенка электросети" и АО "Новосибирскэнергосбыт", а также в дополнительном соглашении к договору N О-9058 от 26.10.2018, подписанным 19.08.2019 (приложение 16). При этом, в договоре и дополнительном соглашении между ООО "БЭС" и АО "Новосибирскэнергосбыт" раскрывается информация непосредственно по каждому абоненту с указанием адреса, кода абонента для потребителей - юридических лиц, лицевого счета для потребителей - физических лиц (обстоятельства установлены Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу N А45-35786/2020 при рассмотрении аналогичного иска ООО "БЭС" о взыскании АО "РЭС" задолженности по рассматриваемого договору (договору оказания услуг по передаче электрической энергии N УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018), но за иной период (декабрь 2019 года, с мая по октябрь 2020 года), Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А45-27683/2021 при рассмотрении аналогичного иска ООО "БЭС" о взыскании АО "РЭС" задолженности по указанному договору период август-сентябрь 2021 года).

Кроме того, решением по делу N А45-5931/20 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период января по апрель 2020 года, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу и не обжаловалось ответчиком, при том, что указанным судебным актом применен такой же подход, как и в рассматриваемом деле, указано, что точки поставки электроэнергии определены как в приложении N 3 к договору N УЭ-69- 18-01613 от 16.11.2018, так и в приложении N 3.1. к договору от 26.10.2018 N О-9058, заключенному ООО "БЭС" и АО "Новосибирскэнергосбыт", а также в дополнительном соглашении к названному договору, подписанному 19.08.2019.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по настоящему делу аналогичные доводам апелляционной жалобы АО "РЭС" в рамках дела N А45-27683/2021 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022), доводам кассационной жалобы АО "РЭС" в рамках дела N А45- 35786/2020 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021) по схожим спорам между теми же сторонами по тому же договору, но за иной период взыскания, отклонены судами.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований по оплате услуг по передаче электрической энергии по объектам, которые не были учтены при формировании НВВ при установлении индивидуальных тарифов, отклоняются судом за недоказанностью.

Кроме того, принимается во внимание, что ранее в рамках дела N А45-30152/2021 указанный довод опровергался выпиской протокола Департамента по тарифам Новосибирской области, а также докладом по корректировке необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в рамках дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 2019-2021 годы для ООО "БЭС", оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, оставленное без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А45-30152/2021).

Доводов относительно размера взыскиваемой суммы, расчета пени, произведенного судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Истец относительно отказа в удовлетрении части требований по взысканию пени возражений не заявляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Л.А.Колупаева А.В.Назаров