Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-14870/22 по делу N А65-10853/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А65-10853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалиева Эдуарда Равильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу N А65-10853/2022 (судья Савельева А.Г.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромПласт", г.Зеленодольск (ИНН 1648039313, ОГРН 1141673002900) к Индивидуальному предпринимателю Камалиеву Эдуарду Равильевичу (ИНН 165803184725, ОГРНИП 307169027700265), о взыскании 647 904 руб. 46 коп. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромПласт", г.Зеленодольск; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалиеву Эдуарду Равильевичу (далее - ответчик) о взыскании 687 904 руб. 46 коп. долга.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об уменьшении сумы иска до 647 904 руб. 46 коп. в связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска.

Уменьшение требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя Камалиева Эдуарда Равильевича (ИНН 165803184725, ОГРНИП 307169027700265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромПласт", г.Зеленодольск (ИНН 1648039313, ОГРН 1141673002900) взыскано 647 904 руб. 46 коп. долга; с индивидуального предпринимателя Камалиева Эдуарда Равильевича (ИНН 165803184725, ОГРНИП 307169027700265) в доход бюджета взыскано 4 788 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Камалиев Эдуард Равильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендные отношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока аренды и отсутствием соглашения сторон о продлении срока аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 4/К-2013 недвижимого имущества от 10.06.2013 г., (в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2013 г., 01.01.2014 г., 01.07.2014 г., 29.01.2015 г. 01.03.2017 г., 29.12.2018 г., 01.04.2020 г., 01.10.2020 г., 01.09.2021 г.), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 45 кв.м, на первом этаже нежилого строения, с кадастровым номером 16:49:011909:451, по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д.1А.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 2.2. договора (в ред. дополнительного соглашения от 29.12.2018 г.) размер постоянной части арендной платы с 01.01.2019 г. составляет 63 617 руб. 40 коп. в месяц, НДС не облагается.

Установлено, что переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором следующих услуг: теплоснабжение, водоснабжение; отводы канализационных стоков (водоотведение); электроснабжение (расход электроэнергии по счетчику арендатора, общее и уличное освещение); интернет услуги, телефонная связь; эксплуатационные расходы: вывоз снега, сброс снега, наледи и сосулек с крыши, опрессовка систем отопления, вывоз ТБО и содержание контейнерной площадки, согласно выставленного счета арендодателя на основании смет и актов выполненных работ с арендатором (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора арендатор возмещает арендодателю расходы по уборке арендуемого помещения из расчета 23 руб., НДС не облагается, за один кв.м. в месяц. Расходы по уборке арендуемого помещения арендатор возмещает арендодателю ежемесячно в срок до десятого числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 2.5 договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в срок до десятого числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 647 904 руб. 46 коп. (с учетом уточнения), из которых: 11 730 руб. за март 2021 года, 63 6174 руб. за период с апреля 2021 года по январь 2022 года.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства по договору аренды.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Таким образом, приняв от арендодателя имущество в пользование, ответчик обязан был вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Доводы ответчика о прекращении арендных отношений являются необоснованными и подлежат отклонению.

Установлено, что 01.09.2021 г. между истцом и ответчиком был подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого стороны согласовали срок аренды с 01.09.2021 г. по 01.08.2022 г.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом не установлено наличие достигнутого в установленном законом порядке сторонами соглашения о досрочном расторжении спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела следует, что соглашением о расторжении договора аренды от 01.02.2022 г. стороны расторгли договор аренды с указанием на момент расторжения договора задолженности арендатора.

По акту приема-передачи от 01.02.2022 г. имущество возвращено арендодателю.

Таким образом, договор аренды действовал до 01.02.2022 г. Доказательства передачи арендатором истцу арендуемого помещения до указанного времени в дело не представлены.

Исковые требования предъявлены истцом за период действия арендных отношений.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.07.2022 г. ответчик признал исковые требования.

Указанное заявление суд первой инстанции принял как признание заявленных исковых требований в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного и исходя из признания иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 647 904 руб. 46 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу N А65- 10853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камалиева Эдуарда Равильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко