Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-7233/22 по делу N А43-17873/2022

г. Владимир

18 октября 2022 г.

Дело N А43-17873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтушенко Сергея Владимировича

на определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17873/2022,

об оставлении заявления без движения от 04.08.2022, и об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 04.08.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власовой Татьяны Александровны в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Евтушенко Сергей Владимирович с заявлением о вступлении в дело и с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Определениями от 04.08.2022 суд первой инстанции заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Власовой Т.А. оставил без движения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела оставил без удовлетворения.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 34, 39, 42-44, 48, 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 41, 128, 150, 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Евтушенко С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда от 04.08.2022 по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов жалобы Евтушенко С.В. указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении заявления без движения ошибочно установлены требования заявителя и вынесено определение, которым суд обязывает для удовлетворения заявления (предлагает сделать) совершить действия, предписанные Законом при подаче кредитором заявления о банкротстве должника, но такого заявления он не подавал.

Заявитель полагает, что он, как кредитор должника, указанный должником в своем заявлении о банкротстве, изначально допущен к участию в судебном разбирательстве.

По мнению Евтушенко С.В., на основании не вступившего и даже не направленного в адрес заявителя определения об оставлении заявления без движения в этот же день вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, нарушены права кредитора.

Кроме того, заявитель указывает, что ему не разъяснен порядок обжалования вынесенных определений.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области 21.06.2022 поступило заявление Власовой Т.А. о признании ее несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено 08.08.2022 в 14 час. 25 мин.

Предметом заявления Евтушенко С.В. является требование о вступлении в дело о банкротстве Власовой Т.А. и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае поступления в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно осуществляться в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В силу статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, если одно заявление о признании должника банкротом уже принято судом, то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, заявление Евтушенко С.В. о вступление в дело о банкротстве не является самостоятельным и по существу является аналогичным заявлению о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, данное заявление должно быть подано в соответствии с требованиями статей 39, 40 Закона о банкротстве (в случае подачи его кредитором), а также статей 125, 126 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В таком определении суд указывает все основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявителю надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению Евтушенко С.В. не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, не представлен платежный документ, подтверждающий внесение заявителем денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области либо мотивированное ходатайство об отсрочке, не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Таким образом, согласно вышеизложенному, доводы заявителя о том, что судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении заявления без движения ошибочно установлены требования заявителя и вынесено определение, которым суд обязывает для удовлетворения заявления (предлагает сделать) совершить действия, предписанные Законом при подаче кредитором заявления о банкротстве должника, но такого заявления он не подавал, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление Евтушенко С.В. подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без движения.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он уже является кредитором должника, поскольку указан должником в своем заявлении о банкротстве, и изначально допущен к участию в судебном разбирательстве, являются голословными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 34 и 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

В соответствии с требованиям статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Вопреки нормам статьи 40 Закона о банкротстве заявителем материалы дела не представлено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право знакомиться с материалами дела имеют лица, участвующие в деле.

Положения статьи 34 Закона о банкротстве устанавливают перечень лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Более того, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что заявление Евтушенко С.В. о вступлении в дело о признании Власовой Татьяны Александровны несостоятельной (банкротом) к производству не принято, статус кредитора по делу о банкротстве Власовой Т.А. у него отсутствует, в связи с чем, Евтушенко С.В. не является лицом, участвующим в деле, и не имеет права на ознакомление с материалами данного дела.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не разъяснен порядок обжалования оспариваемых судебных актов, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений определение об оставлении заявления без движения и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела не подлежат самостоятельному обжалованию, возражения по данному вопросу могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не разъяснял порядок обжалования судебных актов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности определений суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Нижегородской области об оставлении заявления без движения от 04.08.2022, и об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 04.08.2022 по делу N А43-17873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри