Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-19552/22 по делу N А41-42769/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-42769/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Драйв ойл" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Технобурсервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйв ойл" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу N А41-42769/22 по иску закрытого акционерного общества "Технобурсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв ойл" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Технобурсервис" (далее - ЗАО "Технобурсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв ойл" (далее - ООО "Драйв ойл", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения скважин N ДО/ТБС-09/019 от 13.09.2019 в сумме 53 046 598 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 426 410 руб. 53 коп. за период с 25.02.2022 по 03.06.2022 с начислением по день фактической уплаты долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении суммы иска в части основного долга до 49 040 787 руб. 35 коп., с учетом контррасчета ответчика об уменьшении суммы выполненных работ за непроизводительное время (НПВ) в количестве 302 часа по следующим счетам-фактурам: N 98 от 26.10.2021, N 89 от 27.10.2021, N 88 от 29.10.2021, N 96 от 19.11.2021, N 97 от 29.11.2021, N 102 от 30.11.2021, N 103 от 30.11.2021, N 107 от 30.11.2021, N 100 от 13.12.2021, N 101 от 13.12.2021, N 116 от 1312.2021, N 117 от 29.12.2021, N 118 от 29.12.2021, N 119 от 29.12.2021, N 120 от 29.12.2021, N 121 от 29.12.2021, а также судом принят отказ от иска в части взыскания процентов в размере 1 426 410 руб. 53 коп., в связи с вступлением в силу с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Драйв ойл" в пользу ЗАО "Технобурсервис" 49 040 787 руб. 35 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине. В части 4 004 811 руб. 46 коп. задолженности, 1 426 410 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу N А41-42769/22 прекращено ввиду принятия отказа от иска в указанной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Драйв ойл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 г. между ЗАО "Технобурсервис" (субисполнитель, истец) и ООО "Драйв Ойл" (исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения скважин N ДО/ТБС-09/019, согласно условиям, которого истец обязался оказать ответчику услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения при строительстве нефтяных скважин, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (раздел 4 п. 2).

Срок действия договора с учетом дополнительных соглашений определен с момента подписания его сторонами до 31.12.2021 г.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2021 г. стороны внесли изменения в подпункт 2.2. пункта 2 раздела 4 договора N ДО/ТБС-09/019 на основании которого, исполнитель (ответчик) обязан оплатить субисполнителю (истцу) выполненные работы в течение 120 (ста двадцати) дней, но не ранее 90 (девяноста) дней со дня предъявления исполнителю Акта о приемке оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, оригинала счета-фактуры выставленного в отношении оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, подписанной обеими сторонами, подписанной шкалы оценки качества.

Услуги субисполнителя (истца) оплачиваются ответчиком по ставкам и ценам, согласованным в Приложение N 4.1-ННП и в Приложении N 4.1-ВНГ к договору на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения скважин N ДО/ТБС-09/019 от 13.09.2019 г.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, истец направил ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 57 046 598 руб. 81 коп. С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ в размере 4000 000 руб., в том числе платежным поручением N 357 от 16.03.2021 на сумму 1000 000 руб., платежным поручением N 412 от 23.03.2021 на сумму 1000 000 руб., платежным поручением N 1426 от 23.12.2021 на сумму 2000 000 руб., сумма основного долга ответчика составила 53 046 598 руб. 81 коп.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными обеими сторонами без разногласий актами сдачи-приемки работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), первичными полевыми актами, балансом времени, шкалой оценки качества. В подписанных документах содержится ссылка на заключенный между сторонами договор Отчетный период выполнения работ согласно выставленных истцом счетов-фактур с 26.10.2021 по 29.12.2021 в том числе:

- Счет-фактура N 98 от 26.10.2021 г. по скважине N 9038 куст N 72 Ван-Еганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 98 от 26.10.2021 г., срок оплаты по договору - 23.02.2022 г. Задолженность ответчика составляет 2 534 237,52 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 89 от 27.10.2021 г. по скважине N 3328 куст N 286 Ермаковский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 89 от 27.10.2021 г., срок оплаты по договору 24.02.2022 г. Задолженность ответчика составляет 4 187 940,17 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 88 от 29.10.2021 г. по скважине N 9502 куст N 72 Ван-Еганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 88 от 29.10.2021 г., срок оплаты по договору - 26.02.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 798 970,01 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 96 от 19.11.2021 г. по скважине N 9261 куст N 55 Ван-Еганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 96 от 19.11.2021 г., срок оплаты по договору - 19.03.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 281 967,05 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 97 от 29.11.2021 г. по скважине N 2426 куст N 424 Ермаковский лицензионный участок, Акты выполненных работ N 97 от 29.11.2021 г., срок оплаты по договору - 29.03.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 068 502,59 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 102 от 30.11.2021 г. по скважине N 4105 куст N 1 Ермаковский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 102 от 30.11.2021 г., срок оплаты по договору 30.03.2022 г. Задолженность ответчика составляет 2 866 280,30 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 103 от 30.11.2021 г. по скважине N 5097 куст N 220 Северо-Варьеганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 103 от 30.11.2021 г., срок оплаты по договору 30.03.2022 г. Задолженность ООО "Драйв Ойл" составляет 5 671 967,30 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 107 от 30.11.2021 г. по скважине N 1501 куст N 421 Ермаковский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 107 от 30.11.2021 г., срок оплаты по договору 30.03.2022 г. Задолженность ответчика составляет 2 526 937,68 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 100 от 13.12.2021 г. по скважине N 655 куст N 52 Ван-Еганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 100 от 13.12.2021 г., срок оплаты по договору 12.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 096 010,82 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 101 от 13.12.2021 г. по скважине N 3313 куст N 72 Ван-Еганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 101 от 13.12.2021 г., срок оплаты по договору 12.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 4 032 189,24 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 116 от 13.12.2021 г. по скважине N 3362Б куст N 286Б Ермаковский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 116 от 13.12.2021 г., срок оплаты по договору 12.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 693 358,09 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 117 от 29.12.2021 г. по скважине N 6002 куст N 43Б Ван-Еганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 117 от 29.12.2021 г., срок оплаты по договору - 28.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 2 877 108,08 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 118 от 29.12.2021 г. по скважине N 1603 куст N 424 Ермаковский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 118 от 29.12.2021 г., срок оплаты по договору 28.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 2 253 750,10 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 119 от 29.12.2021 г. по скважине N 62 куст N 2 Ермаковский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 119 от 29.12.2021 г., срок оплаты по договору - 28.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 028 289,02 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 120 от 29.12.2021 г. по скважине N 504 куст N 65 Северо-Варьеганский лицензионный участок, Акт выполненных работ N 120 от 29.12.2021 г., срок оплаты по договору - 28.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 2 706 506,18 руб. с учетом НДС;

- Счет-фактура N 121 от 29.12.2021 г. по скважине N 356 куст N 37 Ван-Еганский лицензионный участок, Акты выполненных работ N 121 от 29.12.2021 г., срок оплаты по договору - 28.04.2022 г. Задолженность ответчика составляет 3 422 854,66 руб. с учетом НДС.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. В свою очередь, ответчиком в настоящее время не представлено доказательств заключения мирового соглашения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу N А41-42769/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич