Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 14АП-8337/22 по делу N А05-3541/2022

г. Вологда

25 октября 2022 г.

Дело N А05-3541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГТ Энерго" в лице Вельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2022 года по делу N А05-3541/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГТ Энерго" в лице Вельского филиала (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647; адрес: 117292, Москва, Нахимовский проспект, дом 52/27, этаж 1, комната б, офис 27; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юркину Александру Владимировичу (ОГРНИП 304290730800011, ИНН 290700036076; место жительства: 165151, Архангельская область, город Вельск; далее - предприниматель) о взыскании 13 364 руб. 37 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, допущенное в отношении нежилого помещения в здании по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 105, корп. 1, этаж 2, за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, выявленное по акту от 10.03.2022 N 1.

Решением суда от 17 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 380 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил обстоятельства дела. Указывает, что количество поставленной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии, а также факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждаются представленными в дело документами. В связи с этим полагает, что оно имеет право на взыскание с ответчика убытков в полуторократном размере стоимости тепловой энергии.

Отзыв от ответчика на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, истец с 2020 года является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения муниципальное образование "Вельское".

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 105, корп. 1, этаж 2.

Истец 26.11.2020 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.09.2020 N мВЛ-001, который со стороны ответчика не подписан.

Несмотря на отсутствие письменного договора, истец в декабре 2021 года и январе 2022 года поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры от 31.12.2021 N 1329 и от 31.01.2022 N 61.

Истцом 10.03.2022 составлен акт N 1 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в котором зафиксировано, что при осмотре нежилого помещения по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 105, корп. 1, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, так как в помещении находятся биметаллические радиаторы. Поскольку помещение принадлежит Юркину А.В., ему предписано заключить договор теплоснабжения и в срок до 25.03.2022 уплатить долг в размере 30 909 руб. 58 коп. за фактически потребленную тепловую энергию в период с декабря 2021 года по январь 2022 года. Данный акт составлен без участия потребителя Юркина А.В. и подписан двумя незаинтересованными лицами.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, а претензия от 10.03.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 46 364 руб. 37 коп. долга, определенного с учетом применения повышающего коэффициента 1,5 в связи с допущенным бездоговорным потреблением тепловой энергии.

После обращения истца с иском в суд ответчик платежным поручением от 27.04.2022 N 8 произвел погашение задолженности на сумму 32 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер иска до 14 364 руб. 37 коп., что приходится на повышающий коэффициент 1.5.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 433, 434, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 названного Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данная позиция отражена в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2028 N 305-ЭС17-4967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Аналогичная позиция, но применительно к поставке тепловой энергии, приведена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Из материалов дела, в частности акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 26.04.2022, составленного истцом, следует, что истец в спорный период выставлял ответчику счета на оплату тепловой энергии, которые последним оплачиваются.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше правовых норм и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд обоснованно заключил, что отношения между сторонами могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, и сделал правильный вывод об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2022 года по делу N А05-3541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГТ Энерго" в лице Вельского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов